Какво е глобалното затопляне и изменението на климата - факти и ефекти

Джеймс Тейлър, старши сътрудник по политиката за околната среда в Института на Heartland, твърди в статия на списание Forbes от 2013 г., че мнозинството учени „вярват, че природата е основната причина за скорошното глобално затопляне и / или че бъдещото глобално затопляне няма да бъде много сериозно проблем ". Заключението му се основава на това, което Тейлър заяви, че е „рецензирано проучване“, което се появява в Организационните проучвания.

По-нататъшната проверка на фактите разкрива, че учените, изследвани за документа на Организационните изследвания, не се считат за експерти по климатология. И въпреки твърдението на г-н Тейлър, проучването не е предназначено да оцени научната вяра в глобалното затопляне. Всъщност проучвателната група се състоеше от 1 077 професионални петролни инженери и геолози в Алберта, Канада, а целта й беше да разбере пристрастията и обосновката на онези, които последователно отричат връзка между глобалното затопляне и човешката дейност. Като такива бяха учените конкретно избрани, защото са работили за петролната индустрия.

Трудността да се снабди с безпристрастна и точна информация за глобалното затопляне и неговите възможни причини в разгара на агресивните кампании от двете страни (природозащитници и енергийни защитници) разрешава значението на проблема и обърква обикновения гражданин. Интересното е, че опасенията от глобалното затопляне и неговото съществуване са разделени по партизански политически линии според проучване на Pew, публикувано на 27 януари 2014 г. Той установи, че:

Осемдесет и четири процента (84%) от демократите смятат, че има солидни доказателства, че глобалното затопляне се случва, докато по-малко от половината от републиканците (46%) са съгласни. Само един от четирима републиканци на чаената партия вярва, че глобалното затопляне е реално.
Почти две трети от демократите смятат, че глобалното затопляне се причинява от хората, докато по-малко от една четвърт (23%) от републиканците смятат, че човекът е причината. Този процент пада само на всеки десет (9%) от републиканците, които са наклонени към чаени партита.
Нагласите на партизаните се отразяват в подкрепа на новата регулация на околната среда: 74% от демократите, 67% от независимите и 52% от републиканците предпочитат новите ограничения на емисиите в електроцентралите.
Американците са склонни да се притесняват по-малко за изменението на климата (40%), отколкото хората по света (52%), класирайки се на второ място по последно място по въпроси, пред които е изправена страната, изоставаща от намаляване на дефицита, имиграцията и реформата на оръжията.

Как да определим позиция по отношение на глобалното затопляне

Определянето на позиция по отношение на глобалното затопляне - цикълът на климатичните промени, които светът изпитва в момента, изисква разбиране на следните осем въпроса:

1. Какво е изменението на климата?

Както е дефинирано от Американската агенция за защита на околната среда (EPA), изменението на климата е значителна и трайна промяна в статистическите разпределения на времето, вариращи от няколко десетилетия до милиони години. Климатичните промени могат да бъдат промяна в средните метеорологични условия или в разпределението на средните метеорологични събития, като например повече или по-малко урагани и бурни бури.

Степента и скоростта на изменението на климата се измерва чрез сравняване на настоящите условия с данните за климата, събрани през милиони години, дори преди появата на хората. Доказателства за климата в историята са очевидни при физически прегледи на дървета, коралови рифове, сталактити и сталагмити, основни проби от арктически лед, количество въглерод във въздуха и сол в океаните. Обхватът на учени, които събират и интерпретират климатични данни, включват химици, биолози, физици и геолози, както и традиционните метеоролози, астробиолози и палеоклиматолози.

2. Естествени ли са промените в климата?

От създаването на земята преди стотици милиони години настъпиха множество мащабни климатични промени. Във всеки случай имаше големи промени в екосистемата и масово изчезване на живота. Например, преди около 100 милиона години, субтропичните условия се простират до Аляска и Антарктида; нямаше полярни ледени шапки, температурите бяха шест до осем градуса по-топли, а нивата на въглероден диоксид във въздуха бяха пет пъти по-високи, отколкото са днес.

Оттогава климатът се колебае между затоплянето и охлаждането. Последният период на охлаждане, известен като Ледената епоха, започва преди около 110 000 години и продължава до 12 000 години. Ледените покривки покриха по-голямата част от северните континенти и части от Южното полукълбо. Ранните хора са били ограничени до Африка до началото на затоплянето, но оттогава обществата им процъфтяват в относително стабилен климат.

3. Каква е разликата между климата и времето?

Неучените често бъркат „времето“ и „климата“, особено в дискусиите за изменението на климата. Времето отразява условията в атмосферата за кратък период от време - дни, седмици или месеци. Климатът отразява метеорологичните условия през дълги периоди, като години, десетилетия или векове. Времето може да се променя от минута на минута със значителна променливост; климатът е мярката на средните стойности за по-дълги периоди от време и пространство, обикновено за период от поне 30 години. Климатът е условията, които очаквате за една година - лятото е горещо, зимите са студени - а времето е това, което изпитвате всеки ден - температурите варират в зависимост от бури, дъжд или слънце.

Изменението на климата се измерва чрез сравняване на средните стойности със средните стойности. Например, ако в региона средно 75 инча дъжд годишно за 30-годишен период, а той получава само 65 инча тази година, това означава промяна на метеорологично време. Ако средната стойност за следващите 10 години е 65 инча и тя намалява всяка година, изменението може да означава доказателство за изменението на климата.

4. Последни промени ли са извън нормалните вариации, изпитвани в миналото?

Настоящите промени в климата настъпват по-бързо от всеки друг през последните 65 милиона години, показва проучване от 2013 г. на учените от университета в Станфорд. Докладът предполага, че скоростта на промяната е 10 пъти по-голяма от тази, която е имала, когато динозаврите са изчезнали. Докладът прогнозира, че тази безпрецедентна промяна на температурата ще доведе до огромен стрес за екосистемите, който в крайна сметка ще убие много видове.

Според НАСА и NOAA 2012 г. е деветата най-гореща година от 1880 г .; от деветте най-горещи години на запис, осем се случиха от 2000 г. насам, като 2005 и 2010 г. споделиха заглавието за най-горещата година на запис. „Планетата е извън равновесие“, казва Джеймс Хансен, директор на Института за космически изследвания на Годард на НАСА, „можем да прогнозираме с увереност, че следващото десетилетие ще бъде по-топло от последното.“

5. Има ли научен консенсус относно причината за изменението на климата?

На 26 май 2014 г. The Wall Street Journal публикува редакция, която поставя под въпрос валидността на изявлението на държавния секретар Джон Кери, че 97% от световните учени са съгласни, че климатичните промени са реални, причинени от човека и опасни. Редакцията, написана от Джоузеф Баст, колега на г-н Тейлър и служител на Института на Heartland, използва подигравки, неоснователни заключения и неясни, съмнителни проучвания, за да отрече широкото съгласие сред учените за климата, че глобалното затопляне е истинско и главно причинено от хората.

Докато г-н Тейлър поставя под въпрос точния процент учени, които са съгласни с изменението на климата, господин Баст призна, че цифрата от 97% е реална, що се отнася до наличието на глобално затопляне, причинено от човешките дейности. Въпреки това той оспори дали последиците от изменението на климата всъщност са „опасен проблем“.

Осемнадесет американски научни асоциации, включително Американското метеорологично дружество, Геологическото общество на Америка, Националната академия на науките на САЩ, Националната администрация по аеронавтика и космос (НАСА) и Националната администрация за океана и атмосфера (NOAA), както и повече от 200 международни научни организации недвусмислено са съгласни, че глобалното затопляне е истинско и създадено от човека. Въпреки обширните изследвания, няма нито едно научно сдружение или институт, което да предложи глобалното затопляне да не е истинско или създадено от човека. Научната общност е изключително съгласна относно глобалното затопляне и неговата основна причина.

6. Опасен проблем ли е глобалното затопляне?

Учените от Станфорд прогнозират, че средните годишни температури ще се повишат с пет до шест градуса по Целзий (девет до десет градуса по Фаренхайт) до края на този век, докато продължава настоящото затопляне. В резултат на това учените прогнозират следните неблагоприятни последици, някои от които вече са започнали:

Нарастващи морски нива. Тъй като ледените шапки, ледниците и морският лед се стопяват, нивата на морето ще се повишат с три до четири фута до 2100 г. Статия на НАСА отбелязва, че ако ледените покривки на Гренландия и Западна Антарктида се стопят напълно, нивата на морето ще се покачат с 10 метра (32,8 фута) , В САЩ ниско разположени райони, включително Маями, Ню Орлиънс, Бостън и района на Долен Манхатън, Ню Йорк, биха потопени.
Екстремни топлинни вълни. Според доклад на Института за глобално развитие и околна среда на университета Tufts, екстремните топлинни вълни се появяват два до четири пъти по-често, отколкото преди 100 години. Предвижда се и те да са 100 пъти по-вероятни през следващите четиридесет години. С повишаването на температурата ще се увеличават пожари и смъртни случаи, свързани с топлина.
Бурни бури и засилено наводнение. През 2007 г. USA Today съобщава, че броят на тежки бури - урагани, тайфуни и торнадо - се е удвоил повече от началото на 1900 г. В допълнение към броя на бурите се увеличи и силата и смъртоносните последици от такива бури.
Разширяване на районите за суша. Някои експерти предвиждат, че условията на суша могат да се увеличат с поне 66% в целия свят, заплашвайки водоснабдяването и производството на храни, като същевременно увеличават риска от заболяване поради топла среда, благоприятстваща пренасянето на болести комари, кърлежи и мишки.

7. Какви действия могат да предприемат хората, за да смекчат последиците от глобалното затопляне?

Между учените има общо съгласие, че глобалното затопляне е резултат от прекомерни парникови газове в атмосферата, включително водна пара, въглероден диоксид, метан, азотен оксид и озон. Изгарянето на изкопаеми горива и разчистването на едро на горски площи са допринесли за значително увеличение на въглеродния диоксид, като най-виновен за повишаването на температурата е газът.

Въпреки че има много варианти за намаляване на емисиите на въглероден диоксид, компромисите имат икономически последици. Най-големите източници на въглероден диоксид и парникови газове са автомобилите и електроцентралите, като последните се захранват предимно от въглища. В резултат на това, ограничаването на отделянето на вредни газове трябва да включва по-добро управление на горивата в автомобилите и електроцентралите, включително ефективността на изгарянето на горивото, както и възстановяването и съхранението на емисиите при производството на газове. Потенциалните варианти за намаляване на парниковите газове включват:

Намаления на въглеводородните горива. Подобрената икономия на гориво, по-голямото използване на масовия транзит за намаляване на използването на автомобили, по-ефективните сгради с по-добра и по-голяма изолация и по-голяма ефективност в електроцентралите и трансмисията могат да помогнат за намаляване на използването на въглеводороди.
Подмяна на въглища с природен газ. Докато въглищата и природният газ са и двете въглеводороди, природният газ отделя по-малко емисии в атмосферата в сравнение със своя аналог. Според EPA, природният газ произвежда половината повече въглероден диоксид, по-малко от една трета повече азотни оксиди и един процент повече серни окиси като въглищата, преобладаващото гориво за производство на електроенергия в електроцентралите.
Улавяне и съхранение на въглерод. Понякога наричан „улавяне на въглерод“, процесът изисква улавяне и втечняване на въглероден диоксид в електроцентралата, след което транспортирането му - понякога над няколкостотин мили - и заравянето му в подходящи геоложки образувания, като дълбоки подземни солени водоносни хоризонти или изхвърлено масло полета. В последното, чрез процес, наречен „засилено оползотворяване на нефт“, въглеродният диоксид се изпомпва в по-стари петролни находища, за да изтласка остатъчните джобове на нефт, които трудно се извличат.
Разширено използване на алтернативни източници на енергия. Вятърът, слънчевата, ядрената и водородна са всички потенциални източници на енергия, всеки със своите ползи и разходи. Според GreenPeace USA, група за защита на околната среда, възобновяемите енергийни източници, като вятър, слънчева енергия и геотермална енергия, могат да осигурят 96% от нуждите от електроенергия и 98% от нуждите от отопление, което представлява почти цялото потребление на първична енергия. Инвестирането във възобновяеми енергийни източници може да скочи и да стартира водеща икономика, създавайки милиони работни места, които не могат да бъдат превозвани в чужбина. Той може също така да постави САЩ на челно място в икономиката на 21-ви век пред Китай, който през 2009 г. стана най-големият световен инвеститор във ВЕИ.
Залесяване и ограничено обезлесяване. Ричард Хаутън, експерт от изследователския център в Woods Hole, наскоро прецени, че засаждането на дървета върху около 500 милиона декара ще има значително влияние върху нивата на въглероден диоксид в атмосферата в рамките на няколко десетилетия. Понастоящем светът разполага с около 10 пъти повече от пасищната земя, така че Хаутън твърди, че не би трябвало да засажда дървета в пустинята или върху земи, използвани за производство на култури. Приблизително 25 милиона декара гора се губят за обезлесяване всяка година; намаляването на степента на загуба би повлияло на глобалното затопляне почти веднага.

8. Какви са пречките за предприемане на действия?

Противопоставянето на съгласуваното намаляване на парниковите газове възниква от четири основни перспективи:

финансов. Милиарди долари и хиляди работни места са инвестирани в настоящи енергийни източници (проучване на нефт и въглища, усъвършенстване и разпространение) и инфраструктура (електрически комунални услуги), които могат да бъдат загубени, ако се появят значителни трансфери към други енергийни източници. В резултат на това тези индустрии и техните партньори активно се противопоставят на валидността на глобалното затопляне и неговата причина. Типична тактика е агресивното оспорване дали има консенсус в научната общност за причината или степента на последиците, които биха могли да доведат в бъдеще.
Икономическо положение. По-слабо развитите или развиващите се икономики (НРС) поставят под въпрос мотивите на индустриализираните страни, които насърчават световните ограничения върху въглеродните горива. Тъй като най-слабо развитите страни произвеждат въглеродни емисии на глава от населението много под процента на глава от населението в индустриализираните страни, те смятат, че НРС не трябва да се изискват за намаляване на емисиите. САЩ отказаха да подписват договори или споразумения без ограничения за най-слабо развитите страни.
философски. Според проучване от 2013 г. американските консерватори все по-малко се доверяват на науката и нейните открития. По-специално, подозренията за генетично модифицирани храни, ваксинации и климатични науки са подозрителни. Греъм Ридфърн, колонист за The Guardian, заявява: „Ако сте консерватор, който вярва, че светът управлява най-добре, когато предприятията работят на„ свободен пазар “с малка намеса на правителството, тогава има вероятност да не мислите за климат, причинен от човека промяната представлява значителен риск за човешката цивилизация. "
Политически. Усилията за приемане на смислено законодателство за изменението на климата бяха безрезултатни по време на председателството на Обама и ръководената от Републиканската камара на представителите поради хиперпартийност. Притесненията от увеличените разходи за електроенергия и загубата на работни места, особено в държавите, произвеждащи въглища, насърчават политиците да избягват противоречиви въпроси, които могат да засегнат повторните им избори. Съмнява се също, че ползите за околната среда струват икономическите разходи, както заяви президентът на Алабама AFL-CIO Ал Хенли. "За всеки завод за въглища ... затворен в САЩ, още няколко отворени в развиващите се страни като Индия и Китай."

Заключителна дума

Предполага се, че френският професор Мейсън Кули е казал: „Прокрастинацията прави по-лесни нещата, а тежките неща по-трудни.“ Човешка тенденция е да отрича неприятното и да забавя трудното. Има и споделено убеждение, че бъдещето е по-малко важно от днешното и колкото по-далече е бъдещето, толкова по-малко важни са резултатите.

Тъй като по-драматичните ефекти от изменението на климата са десетилетия в бъдеще, има малко енергия или мотивация да се направят значителни промени. Независимо от това, повечето хора имат дял в бъдещето - решенията и неприетите решения ще се отразят пряко върху околната среда, наследена от бъдещите поколения.

Каква е вашата позиция по отношение на изменението на климата? Как смятате, че САЩ трябва да продължат при обработката на тази спорна тема?