Какво е алтернативно разрешаване на спорове (ADR) - медиация и арбитраж
Дори конфликтите, които изглеждат направо, могат да станат сложни, отнемащи време и скъпи, когато се опитате да ги разрешите чрез съдилищата. Засилването на тези проблеми е самият често тромав правен процес - система, която налага строги правила, изисквания, срокове и процедури за дори на пръв поглед направо спорове..
Има обаче и други възможности. В много ситуации е на разположение алтернативно разрешаване на спорове за хора, които имат конфликти или трябва да разрешат правен проблем, но не искат да преминат през съдебната система, за да го направят.
Алтернативно разрешаване на спорове - алтернативата на съдебните спорове
Алтернативното разрешаване на спорове (ADR) е процес или съвкупност от процеси, които дават възможност на хората да разрешават правни спорове, без да се налага да прибягват до съдебни спорове. ADR е проектиран да бъде алтернатива на (макар и не непременно заместване) за разрешаване на правен спор чрез процеса на граждански спор. Има няколко различни типа ADR.
арбитраж
Арбитражът е най-формалният вид алтернативно разрешаване на спорове. При арбитраж спорещите страни изказват несъгласието си пред невронния трети арбитър. Арбитърът действа много подобно на това как съдия прави в съда, като председателства спора и налага решения по същия начин, по който съдия би постановил решение или решение. В арбитража всяка страна е там, за да се опита да убеди или убеди арбитра, който е отговорен за оценката на позицията на всяка страна и вземането на решение или решение.
Подобно на съдебните дела, арбитражният процес включва правила и процедури, въпреки че те обикновено са по-малко ограничителни от правилата, които уреждат съдебния процес. Освен това често арбитражът позволява на страните да постигнат споразумение за това какви видове правила ще бъдат използвани по време на процеса или да решат колко формални или неофициални искат да бъдат този процес. Например, преди да представят аргументите си пред арбитъра, двете страни могат да постигнат споразумение за това колко дълго трябва да събират доказателства, какви доказателства правят или не желаят да позволят и дали искат арбитърът да издаде въпрос подробно становище при издаване на определение.
Арбитражът може да бъде обвързващ или необвързващ. При необвързващ арбитраж арбитърът обикновено издава решение или препоръка, че и двете страни са свободни да приемат или отхвърлят. При обвързващ арбитраж решението на арбитъра прекратява спора по същия начин, както би постановило съдийското решение, въпреки че обжалването е възможно в някои ситуации. Държавните правила определят кой може да бъде арбитър и обикновено изискват арбитърът да има или юридически, или професионален опит. Например в щата Мейн арбитрите трябва да имат или осем години юридически опит, или осем години наскоро опит с предмета на делото, или да са част от професионална арбитражна организация и да имат шест часа обучение по арбитражен процес и способност за провеждане доказателствено изслушване.
посредничество
Медиацията е процес на АРС, при който неутрална трета страна, наречена медиатор, се среща с оспорващите страни в опит да им помогне да постигнат споразумение, което прекратява конфликта им. Медиаторите обикновено са обучени професионалисти - често адвокати, които предоставят на спорещите страни неутрално място, където да се срещнат, да обсъдят проблема си и да се опитат да разрешат различията си. Както при арбитрите, държавните правила определят кой може да служи като посредник.
Медиаторите могат да организират съвместни срещи, да се срещат индивидуално с спорещите страни, да предлагат потенциални решения, да предоставят структуриран начин за договаряне на споразумение или да дават съвети и насоки - но те не налагат решения или насилствено разрешават конфликта. При медиацията вие и другата страна носите отговорност за постигане на споразумение. За разлика от арбитража, вашата роля в медиацията не е да се опитвате да убедите медиатора, а да се опитате да постигнете резултат, който вие и другата спорна страна смятате за приемлив.
Медиацията е по-малко формална от съдебните спорове или арбитража. Въпреки че често има основни правила или процедури, свързани с медиацията, вие и другата страна имате право да постигнете вашите собствени споразумения. Също така медиацията, за разлика от арбитража, винаги е необвързваща. Това означава, че спорещите страни, въпреки че са съгласни да присъстват на медиация, не трябва да се съгласяват на предложено решение, нито трябва да се съгласят да продължат медиацията, ако не искат. Така че, ако сте съгласни с медиацията, вашият медиатор може да предложи решение или да предложи мнения за това, което трябва или не трябва да правите - но не можете да бъдете принудени да продължите да присъствате на процеса на медиация или да се съгласите на всяка резолюция.
Закон за сътрудничество
Сравнително нова форма на АРС, законодателството за сътрудничество е процес, който е вид хибрид между съдебни спорове и медиация. В обстановка на законодателството за сътрудничество няма посредник или арбитър от трета страна. Вместо това вие и другата страна доброволно се съгласявате да се опитате да уредите различията си, без да завеждате дело.
В същото време и двете страни наемат адвокати, които да ги представляват в преговорите си по почти същия начин, по който бихте наели адвокати, които да ви представляват в преговорите за споразумение. Въпреки това, за разлика от съдебните спорове, вашите адвокати не са там, за да спорят вашия случай пред съдия или съдебни заседатели. Вместо това адвокатите са там, за да се опитат да намерят взаимно приемливо решение на общите проблеми или проблеми, с които двамата се сблъсквате.
Когато се съгласите на процес на сътрудничество в сътрудничество, вие също трябва да се съгласите, че адвокатът, който наемате, е само там, за да ви представлява през процеса на преговори, както и да се съгласите да се опитате да осигурите споразумение или споразумение. Процесът може да включва и други специалисти, като психолози, семейни съветници или всеки, който може да ви позволи да постигнете взаимно съгласие.
Подобно на медиацията, сътрудничественото право е доброволен процес - следователно, не е нужно да решавате спора си, ако преминете през процес на съвместно право и никой, който участва в процеса, не може да наложи решение или решение.
Ако вие и другата страна не успеете да постигнете споразумение, адвокатът, който сте наели да ви представлява, няма право да ви представлява по никакъв спор, който може да последва. Така че, ако не успеете да постигнете споразумение или споразумение чрез сътрудничество за сътрудничество и искате да заведете дело, трябва да наемете друг адвокат.
договаряне
Алтернативното разрешаване на спорове не винаги е толкова официално, колкото участието на посредник или арбитър или съгласие за процес на сътрудничество в сътрудничество. ADR може да бъде толкова проста, колкото страните, които оспорват срещата, за да обсъдят своите проблеми. Преговорите са една от най-често използваните форми на ADR и могат да включват всичко - от вдигане на телефона, за да разговаряте със съпруга / съпругата си за развода си, до официално насрочване на официални срещи на компанията, включващи ръководители, адвокати, експерти и всеки друг, който се интересува от разрешаване на несъгласието.
Области, в които често се използва ADR
Процесите на алтернативно разрешаване на спорове се използват в широк кръг от правни спорове, но в някои области са по-често срещани, отколкото в други. Много проблеми с АРС възникват от договорни отношения между различни дружества, между физически лица и компания или дори между физически лица, докато други разногласия се разрешават чрез ADR по взаимно съгласие на участващите страни. В други ситуации съдилищата или държавните агенции могат да използват АРС като алтернатива на съдебните спорове.
Ето някои от най-често срещаните области, в които се използва ADR:
Семейно право
Семейното право е една от правните области, в които най-често се използват методи за АРС. Когато хората се сблъскат със спор за семейно право, например двойка, несъгласна относно подробности за развод или издръжка на деца, те първо могат да преминат през процес на медиация или закон за сътрудничество в опит да разрешат проблемите, без да се налага да се борят с тях в съдебната зала. Много държави предоставят възможности за медиация в областта на семейното право или съвместно право за тези проблеми.
Например, ако имате спор за задържане на дете с бившия си съпруг в Ню Йорк, можете да потърсите частен посредник, който да ви помогне. От друга страна, ако вече сте подали делото си в съда, но искате да опитате медиация, можете да помолите съдия да отнесе делото ви към медиатор. Освен това, дори и да не поискате медиация, съдията във вашия случай може да ви препоръча първо да се опитате да разрешите спора си чрез посредник и да насрочите сесия за вас.
Закон за заетостта
Работодателите, които използват трудови договори със своите работници, често включват клаузи за алтернативно разрешаване на спорове. Когато работниците имат проблем с работодателя, като например проблем с повишенията или компенсациите, договорната клауза може да изисква служителят първо да се опита да разреши спора чрез процес на АРС, преди да се обърне към съда.
Закон за потребителите
Ако някога сте подписвали договор за лизинг, договор за кредитна карта, документ за заем на автомобил или друга форма на потребителски договор, има достоен шанс да сте подписали договор с клауза за ADR. Клаузите за ADR за потребителски договор могат да изискват първо да вземете всяко несъгласие или спор, което бихте могли да имате, например с вашата компания за мобилни телефони или интернет доставчик, на трети арбитър, вместо да се обръщате към съда.
Например, споразуменията за откриване на кредитни карти обикновено имат арбитражна клауза, която позволява на Discover или на картодържателя да избере да предприеме всеки спор, произтичащ от условията на споразумението, да обвързва арбитраж вместо съд. Други споразумения могат да използват различен език и дори могат да изискват ADR, преди всяка от страните да вземе спора пред съда.
Закон за строителството
Взаимоотношенията между архитекти, инженери, строители и други страни, участващи в строителни проекти, могат да бъдат сложни и ADR обикновено се използва за решаване на проблеми, произтичащи от процеса на строителство. Много договори за строителната индустрия включват клаузи за алтернативно разрешаване на спорове, за да се гарантира, че възникналите спорове не забавят неоправдано проекта.
търговия
Когато компаниите от различни страни си взаимодействат помежду си, те често включват клаузи за алтернативно разрешаване на спорове в договорните си отношения. ADR позволява на тези компании да избягват проблеми, които могат да възникнат от една страна, която трябва да присъства на съда в чужда държава.
Данъци
ADR понякога се използва в данъчни случаи. Службата за вътрешни приходи използва различни медиационни процеси за различни видове данъчни ситуации.
Например, да кажем, че сте собственик на малък бизнес и IRS ви информира, че дължите повече данъци, отколкото сте платили. Ако не сте съгласни с оценката на IRS и искате да оспорите сумата, която те казват, че дължите, може да успеете да разрешите спора чрез процеса на бързо уреждане на IRS. Програмата позволява на данъкоплатците и IRS да отнесат споровете си на обучен медиатор, който им помага да разрешат проблемите възможно най-бързо. Както IRS, така и данъкоплатецът могат да приемат или откажат предложеното споразумение на посредника.
Отвъд IRS, някои държавни правителства също използват ADR за някои данъчни спорове. Например, отделът по приходите в Масачузетс има програма за ранно посредничество. Чрез тази програма одитираните данъкоплатци, които имат изчислена данъчна сметка в размер на 250 000 долара или повече, могат да участват в медиация, за да се опитат да разрешат всички оспорвани данъци, без да се налага да преминават през по-отнемащия процес на обжалване на одита..
Предимства на ADR
1. Намалени разходи
Едно от основните предимства, осигурени от различните видове АРС, е неговата икономическа ефективност. Цената за наемане на посредник или арбитър за разрешаване на конфликт често е много по-малка от разходите за преминаване през съдебната система. Например, да кажем, че вие и съпругът ви искате да се разведете, но не можете да се споразумеете по няколко въпроса. Ако решите да се опитате да разрешите разногласията чрез процеса на съдебни спорове, можете бързо да понесете значителни съдебни разходи. Според Центъра за оправомощаване на жените почасовите адвокатски хонорари могат да варират от 200 до 1000 долара, а средният спорен развод може да изисква между 27 и 60 адвокатски часа, подлежащи на плащане.
От друга страна, ако вие и съпругът / съпругата ви се съгласите на медиация, таксите могат да бъдат значително по-ниски. Двойките по медиация не наемат свои адвокати и обикновено се съгласяват на една среща или серия от срещи. Тези срещи не само струват по-малко от цената на еквивалентна сума на прекарано време с адвокат, но и съпрузите не трябва да плащат адвокатски хонорар за времето, което прекарват в медиация, защото нямат адвокати, които ги придружават..
Например, въпреки че разходите се различават значително, посредничената двучасова сесия за развод може да струва около 500 долара, докато еднодневните сесии могат да струват около 1000 долара. След като посредникът ви помогне и съпругът ви да постигнете споразумение, ще трябва само да заплатите на адвокат допълнителна такса, за да състави документите за развод. (Само съдилищата могат да одобрят развод и дори да разрешите различията си чрез медиация, все пак трябва да издадете съд за развод, за да бъдете законно разведени.)
Според Viewpoint, проучванията показват, че разходите за АРС могат да спестят средни спорове средно от 500 до 6000 долара за случай. В случаите, когато процесът на АРС избягва продължителни или скъпи съдебни спорове, спестяванията могат да бъдат още по-големи.
2. Скорост
Подобно на разходите, процесите на алтернативно разрешаване на спорове обикновено не продължават почти толкова дълго, колкото процесът на съдебно производство. Това, което някой завежда дело, колко време отнема на всяка страна, за да събере доказателства, да подаде документи и да премине през съдебния процес може да отнеме месеци или години в зависимост от сложността на делото и съдебните графици. Алтернативното разрешаване на спорове е създадено така, че да позволи на страните да разрешат различията си много по-бързо, тъй като им позволява да се срещат по свое време.
3. По-широк достъп за тези с по-малко време и по-малко ресурси
Поради времето и разходите, често свързани с съдебни спорове, много хора просто не могат да си позволят необходимите пари и време. Това на практика е ограничение на достъпа ви до съдебната система. С други думи, ако не можете да си позволите да харчите парите, необходими за съдебни спорове или нямате време да се обърнете към съда, може да не успеете да използвате съдебната система, за да търсите исканото от вас правосъдие. Алтернативното разрешаване на спорове е по-евтино и отнема по-малко време от съдебните спорове, което го прави път, по който хората могат да се възползват от уреждането на своите спорове..
4. По-малко стрес
Повечето хора имат много малък опит да заведат дело, да влязат в съда или да участват в съдебния процес. Дори перспективата да се наложи да се яви на съд или да съди някой може да запълни много хора с ужас и тревожност. Процесът на алтернативно разрешаване на спорове може да бъде по-малко стресиращ, тъй като не включва официални изяви пред съда.
5. Поверителност
Много от процесите на АРС, но не всички, се провеждат частно и поверително - така че, когато страните, които се спорят, се срещат, условията и решенията, които обсъждат, не са непременно отворени за обществена проверка.
Това не винаги е вярно с съдебни спорове. Веднага след като заведете дело, този документ става публичен запис. Всеки, който иска, може да отиде до съдебната палата и да прегледа документите, подадени в съда, ефективно да направи спора ви обществен.
6. Конструктивност
За разлика от съдебните спорове страните, участващи в процеса на алтернативно разрешаване на спорове, могат да използват процеса като съвместен или конструктивен, а не като състезателен характер на съдебния процес. Например, ако имате правен спор с някой друг и делото ви преминава към процес, всяка страна представя своята версия на делото на съдия или съдебно заседание и позволява на съдията или съдебните заседатели да решат какво всъщност се е случило.
От друга страна, процесът на медиация не включва представяне на доказателства пред съдебните заседатели, а е фокусиран върху вас и другата страна, която се опитва да постигне споразумение, което удовлетворява и двете страни. По този начин процесите на алтернативно разрешаване на спорове често са по-способни да поддържат отношенията между страните, които в противен случай могат да видят, че отношенията им страдат, ако спорът им се издигне до нивото на съдебните спорове.
7. Липса на ограничение
Когато страните влязат в процеса на алтернативно разрешаване на спорове, те често са в състояние да се съгласят с правила или процедури, които не са позволени в процеса на съдебни спорове. Например медиаторът може да позволи на всяка страна да представи своите аргументи без ограничителните правила за доказване, които съдилищата налагат на съдебни спорове. Тази свобода често прави много по-лесно и двамата да представите оплакванията си, да разберете притесненията на другата страна и да стигнете до решение.
8. Експертиза на медиатора
В много ситуации с АРС спорещите страни изказват несъгласието си пред медиатор или арбитър, който има години (ако не и десетилетия) опит с подобни проблеми. Тази експертиза често е полезна в сложни ситуации, при които съдебните заседатели или дори съдия, който не е опитен в тази област, може да се окаже трудно да постигнат справедлив резултат, просто защото необходимите знания или опит не са налице. С ADR и двете страни могат да бъдат сигурни, че неутралната трета страна е достатъчно опитна, за да обсъди подробностите на техния спор с тях и да вземе решение въз основа на задълбочено разбиране на съответните факти и проблеми.
Недостатъци на ADR
1. Без гарантиран резултат
ADR не винаги има гарантирано решение или изход от всеки правен спор. Например, напълно е възможно развеждащата се двойка да премине през процес на медиация и да не постигне напредък или да постигне окончателно споразумение.
От друга страна, съдебният процес включва съдия, който има законните правомощия да издава решение, обвързващо двете страни. След като съдия вземе решение, това решение е (обикновено) краят на спора.
2. Липса на последователност
ADR е проектиран така, че да бъде гъвкав, с по-малко ограничения и ограничения, отколкото съдебни спорове. С гъвкавостта обаче идва възможността за несъответствие. Например, медиаторите могат да използват много различни процеси. Ако използвате един посредник за разрешаване на спор, следващият посредник, който наемете, може да работи по различен начин. Това несъответствие може да означава, че дори хората, които са използвали ADR преди, може да не знаят точно какво да очакват следващия път.
3. Ограничен обхват
ADR не е проектиран като заместител на съдебните спорове и има ограничения за това, което ADR може да направи. Някои видове правни въпроси, като например свързаните с попечителство над деца или законно нетрудоспособни хора, не зависи единствено от лицата, които да решават.
Например, доста често се случва разводът на двойки да се опитва да разреши проблемите си по отношение на родителските права чрез медиация, вместо да се бори с това в съда. Съдът обаче си запазва правото да одобрява условията, до които са дошли родителите. Следователно, дори ако родителите са съгласни, съдът може да реши, че е за предпочитане различно споразумение, за да се гарантира, че нуждите на децата са защитени.
4. Ограничено съдебно участие
ADR има за цел да предостави на спорещите страни място за уреждане на разногласията си извън съдебните спорове. Макар гъвкавостта да не се налага да се спазват всички правила и процедури, свързани с завеждане на дело, може да бъде освобождаваща, съдебният процес идва с правомощия и способности, които ADR не.
Например, когато завеждате дело, можете да призовите свидетели и да ги принудите да дават показания. Тъй като призовки за присъда са част от съдебния процес, те са подкрепени от властта на съда. И така, всеки, който откаже да се съобрази с призовка или няма законно призната причина, която им позволява да откажат да дават показания, нарушава разпорежданията на съда и може да се сблъска с неуважение към съдебните такси. Процесите за алтернативно разрешаване на спорове не включват съдилищата, така че правомощията за призовка не се прилагат.
5. Неравните страни
Не всяка ситуация с АРС се случва между страни с еднаква сила или способности. В много ситуации, когато например голяма компания включва клауза за ADR в потребителските си договори, обикновено компанията е отговорна за наемането на посредника или арбитра, използвани за уреждане на спорове. Ако компанията не харесва резултатите, предоставени от организацията ADR, която е наела, компанията може да намери нова организация.
Тези видове ситуации с АРС са критикувани, че не са справедливи към потребителите, тъй като наемният посредник или арбитър има финансов стимул да управлява в полза на компанията, а не на потребителя. Тъй като потребителят не винаги има възможността да оспори клаузата за договор за АРС или да използва процеса на граждански спорове - и тъй като доставчикът на АРС може да бъде предубеден спрямо потребителя - тези видове ситуации могат да бъдат подредени в полза на по-заможната страна във всеки ADR ситуация.
6. Доброволно е
Да кажем, че имате проблем със съсед или бизнес партньор и искате да го разрешите чрез ADR, вместо да се обръщате към съда. Макар че ползите от ADR може да ви се сторят ясни, това не означава непременно другият човек или противоположната страна да мисли същото. Много процеси за АРС са изцяло доброволни и не можете да принуждавате хората да участват, ако не искат.
Освен това, тъй като това е доброволно, е възможно някои хора да се опитат да злоупотребяват с процеса, например, като участват в сеанси по медиация, само за да губят време или да забавят евентуалните съдебни спорове..
Заключителна дума
Алтернативното разрешаване на спорове не е единен процес и не е нещо, което е достъпно - или желателно - във всяка ситуация, в която имате правен спор или проблем. Също така не винаги е лесно да направите оценка на положителните и отрицателните му характеристики и да определите дали е подходяща за вас и вашите нужди.
Независимо от вашите индивидуални обстоятелства, разговорът с опитен адвокат преди да вземете някакви решения е добра идея. Дори ако решите да не водите съдебни спорове или не искате да наемете адвокат, който да ви представлява, добрият адвокат често може да ви даде отговорите, от които се нуждаете, за да направите правилния избор. Освен това, само опитен адвокат може да ви посъветва в процеса на обжалване на правния ви спор или да ви даде съвети за възможностите, които имате, ако не сте доволни от резултатите на всички процеси на ADR, които използвате.
Преминахте ли през ADR? Какъв беше опитът ти?
