Разбиране на въздействието на федералното увеличение на минималната заплата

Както може да се очаква, този ход възпламени буря от дуелски статистики и съмнителни заключения от двете страни на политическия спектър. Следователно средностатистическият американец вероятно е объркан относно това кой ред засяга и потенциалното му въздействие върху икономиката.

Двигателят на промяната: неравенство на доходите в Америка

Думите „неравенство в доходите“ предполагат, че текущото разпределение на доходите между различните нива на населението е несправедливо, заключение както подкрепено, така и оспорено от мнозина. Фактите са, че нарастващият дял на приходите от парични пазари преди данъчно облагане - като заплати и заплати, дивиденти, лихви, наем, възвръщаемост на инвестициите и печалби от бизнеса - отиде при първите 1% от американците, докато делът на дъното 90% е спаднал от средата до края на 70-те години. Според данни, събрани от Еманюел Саез, професор по икономика в UC-Berkely, първите 1% са получили около 22,5% от всички доходи от предварителен облагане, докато долните 90% падат под 50% дял за първи път в историята.

Дали това представлява проблем или не, зависи от вашата перспектива и политически нагласи. Според доклад на Pew Research Factank от декември 2013 г., 61% от демократите и 50% от независимите заявиха, че разликата е голям проблем - срещу едва 28% от републиканците.

През 2012 г. бившият партньор на Bain Capital и автор на „Непредвидени последствия: защо всичко, което сте говорили за икономиката, е грешно“, Едуард Конард агресивно твърди, че огромното и нарастващо неравенство в доходите е знак, че американската икономика работи , и ако имахме малко повече неравенство, всички - особено 99% - биха били по-добре. Според New York Times, Conard не е само член на топ 1%, той е член на топ 0,1%, с приблизително богатство от стотици милиони долари. Дали г-н Конард и неговите 1% кохорти просто защитават активите си, както твърдят опонентите им, или имат решение за по-добра Америка?

От другата страна на проблема, икономистът от Нобеловия лауреат Джоузеф Е. Стиглиц твърди в книгата си „Цената на неравенството“, че нарастващото неравенство поставя спирачка за растеж и насърчава икономическата нестабилност. Британските епидемиолози Кейт Е. Пикет и Ричард Г. Уилкинсън, пишещи в „Духовното ниво: защо по-равните общества почти винаги са по-добри“, отиват още по-далеч, за да твърдят, че неравенството в доходите подкопава социалните връзки, допринася за психичните заболявания и увеличава затлъстяването и тийнейджърска бременност, като същевременно насърчава престъпността и понижава продължителността на живота. Консерваторите твърдят, че подобни мнения са сродни на истерията на Пиле Литъл, че небето пада - но какво ще стане, ако са прави?

Трета гледна точка на неравенството в доходите беше представена в статия на Forbes от 2013 г. от Шах Гилани, мениджър на хедж фондовете и бивш мениджър на подразделението за фючърси и опции на банката Lloyd's. Гилани предлага данъчният код да бъде преработен и опростен, като същевременно се подобрят образователните възможности и възможностите, базирани на уменията за средната класа. Той твърди, че средната класа са истинските жертви на неравенството и ако не им се помогне, те „все повече ще се изплъзват в бедност и гръбнакът на все по-крехкия скелет на Америка ще се превърне в прах“.

Каква е истината сред риториката и партизанските твърдения? Икономиката на Америка е в упадък или е на върха на прилив, който може да повиши всички кораби? Социологът и професор от Харвард Кристофър С. Дженкс твърди, че макар да съществуват реални доказателства, които да доказват потенциалните щети, които могат да се получат от нарастващото неравенство, има и достатъчно факти, които да предизвикат притеснение. „Нещо, което изглежда зле, ви се струва. Казвайки, че не трябва да правим нищо по въпроса, докато не знаем със сигурност, ще бъде лош отговор. "

Политика за минимална заплата

Демократичният сенатор Том Харкин от Айова и представителят Джордж Милър от Калифорния въведоха законодателство за повишаване на минималната почасова заплата от 7,25 на 10,10 долара и обвързване на бъдещите увеличения с инфлацията. От април 2014 г. обаче нито един не е намерил достатъчна подкрепа, за да придвижи сметките си напред.

Понастоящем 21 щата плюс Вашингтон, D.C., имат минимални ставки на заплатите над федералната ставка от 7,25 долара на час. Някои градове също повишиха нивата на минимална работна заплата - Сан Франциско отива от 10,74 долара на час до 12,30 долара до 2017 г. Предлаганото повишение до 10,10 долара ще засегне приблизително 28 милиона работници в цялата страна, като над пет милиона са само в Калифорния и Тексас , според Белия дом.

На 26 февруари 2014 г. Си Ен Ен съобщи, че демократите очакват да направят въпрос за повишаване на минималната заплата през междинните избори през 2014 г. с надеждата, че републиканските кандидати имат трудности да оправдаят своето противопоставяне. Анкета, проведена през март 2014 г. от Hart Research Associates & Public Mnetion Strategies за NBC и „The Wall Street Journal“, изглежда подкрепя стратегията им, показвайки, че 58% от обществеността е по-вероятно да гласува за кандидат, който „подкрепя повишаването на минималната федерална заплата до 10,10 долара на час. “ Като доказателство за политическата потентност на този въпрос и двете страни заливат ефирните вълни със собствена версия на типичния работник с минимална работна заплата и въздействието на предлаганото повишаване върху икономиката.

републиканците

Републиканците са направили няколко аргумента, за да оправдаят нежеланието си да повишат минималната федерална заплата:

• Малък брой засегнати хора. По време на интервю от 8 декември 2013 г. на „Тази седмица с Джордж Стефанопулос”, републиканският сенатор Роб Портман каза: „Около 2% от американците получават минимална заплата. Между другото, от тази група по-малко от 0,3 от 1% са ... по линия на бедността и минималната заплата. " Впоследствие неговите данни бяха подкрепени от PolitiFact.com, безпристрастна, безпартийна организация за проверка на фактите.
• Загуба на работни места. Според редакцията от 2013 г. в National Review Online, „Някои предприятия ще бъдат принудени да намалят работната си сила, а всички предприятия, които наемат работници с по-ниски заплати, ще имат стимули да заменят труда с капитал - например чрез инвестиране в автоматизация и преминаване към модели за самообслужване на потребителски интерфейс. " Републиканците също така посочват, че бюджетната служба на Конгреса изчислява, че увеличението ще струва на икономиката 500 000 работни места.
• Най-засегнати са тийнейджърите. Консерваторите твърдят, че много хора, които печелят минимална заплата, са тийнейджъри от разумно заможни домакинства, които работят на непълно работно време. Те твърдят, че повишаването на заплатата може да унищожи, а не да увеличи бъдещата възможност.
• Неефективен в подпомагането на истинските бедни. Бюрото на бюджета на Конгреса изчислява, че увеличението на минималната заплата до 10,10 долара на час би довело до увеличение на общите заплати от почти 31 милиарда долара през следващата година, но по-малко от 6 милиарда долара ще отиде на бедните домакинства. Почти 9 милиарда долара биха отишли ​​за семейства, които печелят повече от три пъти федералния процент на бедност.
• Правителствена намеса в свободния пазар. Националната асоциация на ресторантьорите се противопоставя на всяко увеличение на минималната работна заплата, твърдейки, че сървърите на върха на ресторантите вече правят средна заплата между 16 и 22 долара на час. Боб Гарнър, съсобственик на веригата ресторанти на Glory Days Grill, казва, че увеличението на минималната заплата „създава екзистенциална заплаха за бизнес модела, в който съм участвал през последните 35 години“ - модел, по който обслужващият персонал е платени в съвети от гостите. Този вид модел подтиква много консерватори да питат: Ако някой е готов да работи за 6 долара на час, а бизнесът е готов да плаща 6 долара на час, защо правителството трябва да се намеси?

демократи

• въздействие. Според същия доклад за бюджета на Конгреса, цитиран от републиканците, увеличението на ставката на минималната работна заплата до 10,10 долара ще извади 900 000 американци от бедност. Освен това демократите твърдят, че по-новите изследвания на икономисти доказват, че увеличаването на минималната заплата не трябва да има значителен ефект върху заетостта.
• Основен бенефициент на увеличението е млада, работеща жена. Докато се изявяваше на „Тази седмица с Джордж Стефанопулос“ заедно със сенатора Роб Портман, сенаторът на демократите Дик Дърбин от Илинойс подчерта, че повече от половината (56,6%) от тези, които печелят минимална работна заплата, са от 19 до 44-годишни, които са най-вероятно , основните грижи за деца и семейства. Според доклад на Pew Research почти 44% от работниците с минимална работна заплата са заети в индустрията за приготвяне и сервиране на храна и обикновено са бели (77,7%), несемейни жени, които работят на непълно работно време (64,4%), живеят на юг, т.е. и завършили гимназия (63,8%).
• Морал. Изказвайки се преди политически митинг на 13 март 2014 г., демократичният управител Пат Куин каза: „Ако работите 40 часа седмично и правите нещата правилно, не би трябвало да живеете в бедност.“ В обръщението си за състоянието на Съюза през 2014 г. президентът Обама заяви, че увеличението „ще помогне на семействата“ и „ще даде на клиентите на бизнеса с повече пари за харчене“ - въпреки че Белият дом не твърди, че може да засили икономиката.
• Неравенство сред класовете на работниците. Роузи Сая, собственик на кафенето на местната трапеза в Актън, Масачузетс, се съгласява, че работниците с накрайници са закъснели за увеличение на федералната минимална заплата, която не се променя от 1991 г. те пазят и третират всякакви безвъзмездни средства като допълнителен доход с вярата, че създава по-добра работна сила. Противопоставяйки твърдението на Националната асоциация на ресторантьорите, че работниците с връх средно между 16 и 22 долара на час, Бюрото по трудова статистика цитира средната заплата за сервитьорите и сервитьорките, включително съвети, като 8,94 долара на час през май 2013 г., най-новата налична цифра.

Заключителна дума

Както при много въпроси, засегнати в токсичната политическа среда, обхванала Конгреса, има малка вероятност да се постигне споразумение или компромис за увеличаване на минималната заплата. Изпълнителната заповед на президента, обхващаща само работници под федерална юрисдикция, би трябвало да окаже малко въздействие, ако има такова, върху икономиката и дори може да бъде отменено, преди да влезе в сила през 2015 г. В знак на трудности пред прилагането на изпълнителната заповед Националният преглед, консервативно издание, заяви, че „изпълнителната заповед за минимална заплата е противоконституционна“. Ако бъде приложена, може да е трудно да се приложат с намаляваща, деморализирана федерална работна сила, която вече е под бюджетен натиск.

Освен това фурорът над минималната заплата намалява много по-голямата, необходима дискусия за въздействието на технологичните и социалните промени през последните десетилетия. Традиционните работни места в производството и строителството изчезват, оставяйки на тяхно място нископлатени работни места. Тези работни места също могат да изчезнат, тъй като разходите за автоматизация продължават да намаляват.

В същото време нашата икономика е силно зависима от квалифицирани технически работници, образователната ни система е в размирица, инфраструктурата се нуждае от подмяна и все по-голям процент от гражданите не могат да намерят достатъчна заетост, за да издържат семействата си. Оспорва се статутът на Америка като най-голямата икономика в света, нашите финансови лидери се фокусират единствено върху краткосрочните печалби, без оглед на последиците, а политическите ни лидери слушат предимно онези, които могат да купят следващите избори. Имаме правителство, считано за твърде инвазивно от мнозина, твърде празно от другите и неефективно от всички. Дали в крайна сметка ще повишим минималната заплата или не, е малко следствие, ако ние като граждани не желаем да се изправим пред основните структурни проблеми, пред които е изправена нацията.

За или против увеличението на минималната заплата?