Как да подобрим Федералната данъчна система на САЩ, за да гарантираме справедливостта

Като цяло 56% от американците смятат, че съществуващата система или не е твърде справедлива, или изобщо не е справедлива. Но как точно работи Федералната данъчна система? Наистина ли е несправедливо?

Ето всичко, което трябва да знаете за данъците и справедливостта

За да отговорите на въпроса „Справедлива ли е данъчната система на САЩ?“ първо трябва да проучим:

Необходимост от данъци. Оплакването на американските колонисти за „без данъчно облагане без представителство“ беше подвеждащо. Според историка Ричард Т. Ели, „Едно от нещата, срещу които нашите прадеди в Англия и американските колонии се съревноваваха, не беше против потисническото данъчно облагане, а изобщо срещу плащането на данъци.“ В продължение на десетилетия американското правителство разчита на акцизите, тарифите, митата и публичните продажби на земя. Необходими ли са данъци върху дохода?
Нашата настояща данъчна система. Какви данъци плащат американците? Според един блог американците плащат 97 различни данъци всяка година. Ние плащаме данъци върху доходите, които печелим, собствеността, която притежаваме, и стоките и услугите, които купуваме. Правителството облага подаръци, които правим на другите, активи, които оставяме на семействата си, лоши навици, в които се отдадете и злонамерени престъпни печалби. Кои са победителите и губещите от съществуващата данъчна система в Америка?
Разликата между законните и ефективни данъчни ставки. Погрешните схващания усложняват разбирането и съгласието - особено тези, свързани с Федералната данъчна система. Анкета за 2017 г., която открива около една трета от американците, твърдят, че разбират „честно“ или „много“ за данъчните политики в САЩ, но не са в състояние да постигнат съгласие по основни факти, като например дали средната ставка на федералния данък върху доходите е по-висока или по-ниска от други западни демокрации. Тази липса на разбиране създава разногласия по отношение на политиката и усложнява усилията за реформи.
Определението за справедливост. Джон Стюарт Мил в своите "Принципи на политическата икономия" пише: "Ако някой носи по-малко от справедливия си дял от тежестта, някой друг човек трябва да страда повече от неговия дял, а облекчението към този не е, средно , толкова голямо добро за него, колкото засиленият натиск върху другия е зло. Следователно равенството на данъчното облагане като максимум на политиката означава равенство в жертвата. " Трябва ли данъците да бъдат пропорционални или прогресивни? Те са единствено източник на приходи или метод за социална справедливост и преразпределение на доходите?

Сложността на данъчния кодекс, машинациите на лицата със специални интереси и чистият обхват на администриране, плащане и събиране на данъци насърчава недоразумения, митове и дори злоупотреби относно ролята на данъците в обществото и характера на лицата, натоварени с техните администрация.

Необходими ли са федерални данъци?

Докато мнозина се оплакват от данъци и се надяват на бъдеще, в което данъците не съществуват, те пренебрегват последствията, ако основните държавни служби - правоприлагане, събиране на боклук, противопожарна защита - са доброволни и ако обществени работи, като пътища, електрически мрежи и др. водоснабдителни и канализационни системи, разчитащи на частни дарения. Градски улици, междудържавни магистрали и железопътни линии не биха съществували; няма да има училища, болници, нито летища. Накратко, общество без средства за финансиране на обществени проекти и укрепване на социалните ценности бързо би се превърнало в анархия.

Данъците и цивилизацията са неразривно свързани, тъй като кралете на градовете-щати в Шумер около 4000 г. пр.н.е. събраха данъци „в натура“ - крава, овце, зърнени култури или насилствен труд - за да строят обществени работи, да осигуряват отбрана и да водят войни , Фараоните на Древен Египет използвали данъци, за да строят пирамидите, Римските кесари за финансиране на чужди войни, а английският крал Еферед II, Неизвестният, да отдава почит на датските нападатели.

Докато бащите-основатели на Америка искаха от правителството да преувеличи, те признаха необходимостта от данъци:

Робърт Морис-младши, подписал Декларацията за независимост, Устава на Конфедерацията и Конституцията на Съединените щати, пише на своя приятел Александър Мартин през 1782 г.: „Във всяко общество също трябва да има някои данъци, защото необходимостта от подкрепа Правителството и защитата на държавата винаги съществуват. "
Александър Хамилтън, един от авторите на документи за федерализма, призна, „Нацията не може дълго да съществува без приходи. Лишен от тази съществена подкрепа, той трябва да се откаже от своята независимост и да потъне в влошеното състояние на провинция. Това е крайност, към която няма да се присъедини нито едно правителство по избор. Следователно приходите трябва да има при всички събития. "
Бенджамин Франклин призна критичната връзка между данъците и правителството. В писмо до Жан-Батист Льо Рой той потвърди, че новата Конституция е създадена и се надява на нейната постоянство. Той също така изложи фразата "Нищо на света не може да се каже, че е сигурно, освен смъртта и данъците."

През последните двеста години гражданите на САЩ редовно протестират, понякога с насилие, срещу налагането на данъци. Наскоро на 15 април 2009 г. в цялата страна се случиха над 700 чаени партита на Деня на данъците. Въпреки общественото противопоставяне, лидерите на страната последователно признават, че са необходими данъци, за да се плащат ползи за общността, като образование, инфраструктура и правоприлагане:

През 1848 г. сенатският комитет на щата Охайо отбелязва, че "правилното облагане е цената на социалния ред ... тази част от имуществото на гражданина, която той отстъпва на правителството, за да осигури защитата на всички останали."
Комитетът на Камарата на представителите на щата Върмонт установи, че „данъчното облагане е цената, която плащаме за цивилизацията, за нашите социални, граждански и политически институции, за сигурността на живота и имуществото и без които трябва да прибягваме до закона на сила. "
Върховното правосъдие Оливър Вендел Холмс-младши отбеляза в противно мнение, че „данъците са това, което плащаме за цивилизованото общество…“

Отговорът на въпроса "Необходими ли са данъци?" е интуитивен и прагматичен. За разлика от анархисти и аскети, повечето граждани са съгласни с забележката на бившия кмет на Ню Йорк Майкъл Блумбърг, че „данъците не са добри неща, но ако искате услуги, някой трябва да ги плати, така че те са необходимо зло“.

Кои данъци се събират от федералното правителство?

„Най-трудното нещо в света за разбиране е данъкът върху доходите“, оплака се Алберт Айнщайн при среща със своя CPA и данъчен подготвител Лео Матерсдорф в средата на 50-те години. Според данъчната фондация Кодексът за вътрешните приходи е нараснал от 1,4 милиона думи през 1955 г. до над 10 милиона през 2015 г. В резултат на това комисарят на IRS Джон Коскинен съобщи, че професионалните подготвители на данъци подготвят 56% от индивидуалните декларации всяка година, докато други 34% на данъкоплатците използват специален софтуер за подготовка на данъци.

През миналия век федералните данъчни закони и тяхното прилагане многократно са разширявани, изменяни и отменяни. В резултат на това действащият закон е раздут, объркващ и прекомерно сложен. Президентът Роналд Рейгън се оплака, че данъците са „твърде високи, твърде сложни и крайно несправедливи“. Джими Картър, неговият предшественик, нарече системата "позор за човешката раса."

Прогресивни, пропорционални и регресивни данъци

Повечето държави, включително Съединените щати, използват комбинация от данъчни видове въз основа на доходите, активите или дейността на своите граждани.

Прогресивни данъци

Данъците, които нарастват с увеличаване на доходите, са прогресивни, като по-голяма ставка се прилага за данъкоплатците с по-висока печалба от тези, които печелят по-малко. В резултат на това средната ставка на данъкоплатците винаги е по-ниска от пределната им данъчна ставка (най-високата група данъци, на които са подложени доходите им). Федералните прогресивни данъци включват корпоративните данъци, подоходните данъци, данъците върху капиталовите печалби, подаръците и данъците върху недвижимите имоти.

Корпоративни данъци
Корпоративен данък върху дохода е данък, прилаган върху корпоративните печалби. Данъчната ставка варира от 15% от облагаемия доход до 35% за доходи над 18 333 333 долара. Корпоративните данъци представляват 11% от федералните приходи, а годишно се подават повече от седем милиона декларации.

Данъци върху личните доходи
Данъците върху доходите на лицата са най-големият източник на федерални приходи с приблизително 245 милиона декларации, подадени всяка година. Личните данъци представляват почти половината (47%) от федералните фондове. Облагаемият доход (след освобождавания и удръжки) варира от 15% за лица, които печелят $ 9 335, до 39,6% за доход над 418 000 долара. Същите тарифи важат за подадените съвместни декларации, както и за главите на домакинствата и женени отделни файлове.

Данъци върху капиталовите печалби
Капиталовите печалби не се разграничават от обикновения доход за данъчни цели до 1921 г. Сред многото си промени Законът за приходите от 1921 г. установява по-ниска данъчна ставка за печалби от активи, държани за определен период. Въпреки че периодите на държане и ставките се променят през годините, Конгресът обикновено дава предпочитание на печалбите от активи спрямо обикновения доход.

Размерът на дължимия данък върху печалбите върху активи, държани една година или повече, зависи от пределната данъчна ставка на филъра. За тези с пределна ставка от 15% или по-ниска не се дължи данък. Филърите в данъчни групи 25% до 35% се облагат с 15% ставка, докато тези в най-високата категория (39,6%) плащат 20% ставка.

Данъци за подаръци
Първоначално влязъл в сила през 1924 г. и отменен през 1926 г., данъците за подаръци стават постоянни през 1932 г. Днес подаръците на трети лица се облагат с данък до 40% след 14 000 долара годишно изключване на получател и общо подаръци над 5,490 000 долара по време на живота на дарителя.

Данъци върху имотите
Обикновено наричан „данък на смъртта“, имоти с нетни активи над 5 490 000 долара се облагат с ескалиращи ставки до 40%. Федералните данъци върху недвижимите имоти бяха премахнати през 2010 г., но възстановени през 2011 г. с максимална ставка от 35% за имоти над 5 милиона долара. Този процент е увеличен до 40% през 2013 г..

Пропорционални данъци

Данъците, които поддържат една и съща данъчна ставка, независимо от доходите, са пропорционални. Отчитайки около една трета от федералните приходи, премиите за социално осигуряване, обикновено наричани „данъци върху заплатите”, се плащат както от работодателя, така и от служителите. Програмите, финансирани от тези премии - Застраховка за възрастни хора, преживели лица и осигуряване за инвалидност и Medicare - бяха установени като самостоятелни, но по-високи от очакваните медицински разходи, удължено дълголетие и застаряваща работна сила застрашиха дългосрочната жизнеспособност на програмите.

Данъци за социално осигуряване
През 1937 г. федералното правителство започва да облага с данъци работодателите и техните работници. Въпреки че има много объркване относно програмата за социално осигуряване, над 62 милиона американци ще получат обезщетения на обща стойност 955 милиарда долара през 2017 г. Текущата данъчна ставка е 12,4% (разделена на 50/50 от работодателя и служител) при доходи до 127 500 долара.

Данъци Medicare
Създадена през 1966 г., програмата Medicare осигурява болнична и квалифицирана медицинска сестра (част А) за почти 60 милиона души на възраст 65 и повече години. Medicare се финансира от 2,9% данък върху заплатите при всички нива на доходите (заплаща се еднакво от служител и работодател). Медицинските грижи и лекарствените средства са доброволни и се заплащат чрез допълнителни премии. През 2013 г. Конгресът наложи допълнителен данък от 0,9% върху доходи, по-големи от 200 000 долара за отделни данъчни регистратори и 250 000 долара за подаване на съвместни декларации.

Данъци за самостоятелна заетост
Конгресът прие Закона за вноски за самонаемане през 1954 г., разширявайки социалното осигуряване, последван от Medicare, до еднолични търговци и собственици на малък бизнес. Данъкът от 15.3% се начислява върху нетните печалби от бизнеса (тъй като работодателят и служителят са еднакви), макар че половината от данъка (теоретичната част „работодател”) е приспадаем бизнес разход. Самонаетите също са задължени за допълнителен данък Medicare от 0,9%, ако нетните им приходи от бизнес са над 200 000 долара.

Регресивни данъци

Данък, който засяга тези с по-ниски доходи по-неблагоприятно от тези с по-високи доходи, се счита за регресивен. Това може да бъде данък върху продажбите или акциза, който изисква по-голям дял от личния доход, тъй като приходите падат.

Акцизни данъци
Федералното правителство разчита предимно на акцизите и митата - акцизите и митата, събирани от посредник, след това платени на правителството - до приемането на Шестнадетата поправка през 1913 г. Известен също като данъци върху потреблението, акцизите се налагат на най-различни стоки, като алкохол, тютюн, огнестрелно оръжие, въздушен транспорт и бензин. Те също се считат за доброволни, тъй като данъкът се плаща само от тези, които използват продукти или услуги, които се облагат с данък. Акцизните данъци обикновено попадат в една от трите категории:

Данъци за греха: Данъците върху алкохола и цигарите са оправдани въз основа на общото благо или за да се обезкуражат вредни или социално нежелани дейности.
Луксозни данъци: Обосновката за данъчно облагане на продукти и дейности, считани за лукс, изглежда е подобна на мотива на банковия разбойник Уили Сътън. На въпроса защо ограбва банки, той отговори: „Защото там са парите.“
Използвайте данъци: Данъците, събирани от определени потребители на даден продукт (бензин) или услуга (пътуване със самолет), се очаква да се възползват от конкретна дейност, като строителство на магистрали или летищни съоръжения.

Каква е разликата между законните и ефективни данъчни ставки?

Ото фон Бисмарк, германският канцлер в края на 19-ти век, сравнява вземането на закони с производството на колбаси - нито едно от тях не трябва да се вижда поради суровите им, често недобросъвестни процеси. Сто години по-късно статия в New York Times се оплаква, че производителите на колбаси трябва да бъдат обиждани.

Данъчните закони са особено сложни поради влиянието на лицата със специални интереси, необходимостта от компромиси и регулаторните тълкувания на влязлото в сила законодателство. Законодателният процес насърчава постоянното преосмисляне на данъчните закони на фона на променящата се рамка на освобождавания, удръжки и кредити. Сенаторът Роб Портман (R-Ohio) се оплака: „В кода са добавени буквално стотици нови данъчни преференции и вратички от 1986 г.“ Всъщност председателски комитет констатира повече от 15 000 промени в периода 1986-2010 г. В резултат на това съществува съществена разлика между реалния доход на физическо лице (или корпорация) и дохода, върху който се прилагат данъци.

Индивидуални данъкоплатци

Четиричленно семейство получава освобождаване от данъци върху дохода в размер на 16 200 долара (4,050 долара за всеки човек), както и стандартно приспадане от 12 700 долара. С други думи, семейството може да намали облагаемия си доход с почти 29 000 долара, преди да бъде облагано с данък. Освен това има различни други приспадания за пенсионни сметки, здравеопазване и грижи за деца - и различни данъчни кредити, които компенсират реално дължимия данък.

Според Матю Франкел от Motley Fool, физическо лице със 100 000 долара коригиран брутен доход (AGI) може да намали облагаемия си доход с удръжки и освобождавания, което да доведе до средно данъчно задължение от 6 250 долара. С други думи, тяхната ефективна данъчна ставка е 6,2% по-ниска от предполагаемата 28% пределна законова ставка. През 2014 г. общата ефективна ставка на данъка върху доходите за всички данъкоплатци е 13,9%, включително 36 милиона лица, които не са плащали данъци върху дохода. За тези, които са плащали данъци, средната ставка е 14,9%.

Корпоративни данъкоплатци

Корпорациите се радват на подобни удръжки - ускорена амортизация, здравни грижи и пенсионни планове, изследвания и развитие - и данъчни кредити. Мултинационалните корпорации също могат да отсрочат плащането на данъци за неопределено време върху задграничните печалби. Граждани за данъчно правосъдие съобщиха, че 15 големи корпорации са получили извънредни облаги, плащайки само 1,724 милиарда долара данъци върху печалбата от 107 милиарда долара за периода 2010-2014 г..

Докато законните ставки на корпоративния данък са сред най-високите в света с 39,1%, ефективната ставка е 27,9%, според Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР). Има предложения за намаляване на най-високата законова ставка до 25% или по-ниска; преминаването обаче е несигурно.

Разбиране на законовите и ефективни данъчни ставки

Неразбирането на разликата между законната данъчна ставка и ефективната ставка често кара хората да сравняват ябълки с портокали при партизански усилия за преразглеждане на данъчния кодекс. Привържениците на намаляване на данъчните ставки използват законово установените ставки в своите аргументи, като се фокусират върху най-високата пределна рамка. Например, Мартин Съливан, главен икономист в публикацията на данъчните анализатори, пише в списание Forbes, „Това е много солиден факт, че законната данъчна ставка на САЩ е най-високата сред развитите страни и значително по-висока от средната.“

За разлика от тях, тези, които искат да повишат или запазят съществуващите данъчни ставки, често посочват в аргументите си ефективните данъчни ставки - съотношението на събраните данъци след всички удръжки и кредити към нетния доход. Проучване на Конгреса за бюджета на Конгреса за 2017 г. съобщава, че ефективната ставка на корпоративния данък в САЩ е около половината от най-високата законова ставка от 35%. За похвала на г-н Съливан, той отбеляза, че „средно ефективната чуждестранна данъчна ставка [за многонационални корпорации] не е много по-ниска от американските вътрешни данъчни ставки“ и че проучванията често преувеличават разликите.

Какво е справедливо?

Що се отнася до данъците, дефиницията на "справедлив" е както лична, така и относителна. Повечето хора биха се съгласили с настроението на карикатуриста Бил Уотърсън, създател на комикса Калвин и Хобс: „Знам, че светът не е честен, но защо никога не е несправедлив в моя полза?“

Хората твърдяха, че данъците са дискриминационни, стига крале и правителства да ги налагат. Истинските и фиктивни данъчни протести в цялата история - от Боадичея от Британските острови до лейди Годива - са идолизирани, докато тези, наети за събиране на данъци, търпят враждебност и социално отхвърляне. Библията приравнява таксистите с проститутки, прелюбодейци и грешници, а Службата за вътрешни приходи често се оприличава на Гестапо или Мафията. Политиците често характеризират данъчното облагане като „легализиран грабеж“.

Всъщност данъците са това, което плащаме за цивилизованото общество и за сигурността, модерността и просперитета. Те са от съществено значение за всяко правителство, но трябва да бъдат възможно най-справедливи. Въпреки че е съмнително, че всеки може да се съгласи с дефиницията на „справедливост“, що се отнася до данъците, групата на Urban Institute през 2012 г. предложи няколко стандарта, чрез които справедливостта може да бъде измерена:

Хоризонтален собствен капитал: Хората с еднакви способности понасят подобни данъчни тежести.
Вертикален капитал: Тези, които са по-добре плащат повече данъци, отколкото тези, които са по-малко добре.
Генерационен капитал: Бъдещите поколения не трябва да бъдат обременени с разходите за поддържане на жизнения стандарт на днешното поколение.

Как съществуващата федерална данъчна система измерва тези предложени стандарти?

Хоризонтален собствен капитал

Докато заплатите и акцизите засягат еднакво всички граждани, данъкът върху доходите е прогресивен, проектиран така, че тези, които печелят повече, да плащат по-висок процент от приходите си от данъци, докато доходите им се увеличават. Следователно тези с подобни доходи трябва да плащат подобни суми на данъка; това обаче не е така.

Уорън Бъфет, един от най-богатите хора в света, пише в редакцията на New York Times от 2011 г., че плаща по-нисък процент от федералните данъци върху доходите си, отколкото останалите хора в кабинета му. Ефективната данъчна ставка може да бъде различна за всеки данъкоплатец, в зависимост от източника на техните приходи и способността им да използват вратички и специални обработки в данъчния код.

Докато огромното мнозинство от американците, които не плащат данък върху доходите, правят това поради ниския доход, значителен брой високи доходи също избягват плащането. (Според Центъра за данъчна политика 491 000 американци, които правят 100 000 долара или повече, не плащат данъци през 2011 г.)

От друга страна, макроизглед на населението на данъкоплатците предполага, че групите данъкоплатци, класирани по техния дял от общия доход, плащат подобна част от федералните данъци. Цифрите, събрани от Гражданите за данъчно правосъдие от данъчните записи за 2015 г., показват:

Най-ниските 20% печелят 3,3% от общия доход на страната и плащат 2,1% данъци.
Най-ниските 60% печелят 21,2% от общия доход на страната и плащат 17,2% данъци.
Долните 90% печелят 54% от общия доход на страната и плащат 49,9% данъци.
Първите 10% печелят 45,9% от общия доход на страната и плащат 49,4% данъци.
Първите 1% печелят 21,6% от общия доход на страната и плащат 23,6% данъци.

заключение
Въпреки че не е перфектно подравнена, изглежда, че Федералната данъчна система на САЩ има висока степен на хоризонтален капитал. Въпреки това възможностите за намаляване на данъците с удръжки и кредити не се споделят еднакво сред населението; високите доходи и тези, чийто основен доход е от инвестиции, получават по-големите ползи. Често реформаторите предлагат да намалят броя и размера на приспаданията и кредитите в данъчния код, но се противопоставят на тези със специални интереси, които не желаят да загубят своите предимства.

Вертикален капитал

Постигането на приемлив баланс между вертикалния собствен капитал (идеята, че тези, които се облагодетелстват повече, трябва да плащат повече данъци) и индивидуалния собствен капитал (идеята, че човек трябва да може да задържи ползите от нечии усилия) е невероятно трудно и неизменно повдига претенции от „клас война ". Предизвикателството пред правителството е да събере възможно най-много приходи, без да обезкуражава постоянните усилия и риск от онези, от които се взема богатство. Жан-Батист Колберт, френски министър на финансите през края на 1600 г., описа процеса най-добре: „Изкуството на данъчното облагане се състои в това да се изскубне гъската, за да се получи най-голямо количество пера с възможно най-малкото съскане.“

Прогресивното данъчно облагане в Америка придружава легализацията на данъците върху доходите през 1913 г. Оттогава най-високата законова ставка на данъка върху доходите варира от 7% (1913 г.) до 94% (1944 г.). Сегашната най-висока група е 39,6% върху облагаемите доходи от 418 400 долара и нагоре.

Въпреки твърденията за обратното, американците не плащат най-високите данъци в света. Според статистиката на ОИСР най-високата пределна данъчна ставка (включително осигурителните вноски) в Съединените щати е била 48,6%, което е средно място в списъка на 34 индустриализирани страни. Американският процент е малко над Германия (47,5%) и Обединеното кралство (47%) и под страни като Швеция (60,1%), Франция (55,1%) и Канада (53,5%).

Американската култура се основава на историята на страната за подчертаване на индивидуалните усилия, свободните пазари и жизнеспособността на Американската мечта. В резултат на това населението исторически се е съпротивлявало на наказателните данъци върху по-заможните граждани. Две трети от американците обаче смятат, че сегашната икономическа система е подправена в полза на интересите на заможните и могъщите.

Първите 1% са се възползвали несъразмерно през последните 30 години. От 1980 г. доходите след облагане с данъци за първите 1% от домакинствата са нараснали 192%. За първите 0,01% това количество е нараснало 322%. Съгласно статия на икономистите Томас Пикетти, Еманюел Саез и Габриел Зукман, приходите за дъното 90% са се увеличили само с 0,03%, а средните 60% са се увеличили само с 41% по време на същия период.

Концентрацията на доходите и богатството е подобна на нивата от преди 80 години (епохата на разбойническите барони), когато най-долните 90% от американците държаха 16% от богатството на страната, а първите 0,1% притежаваха около 25%. Днес свръхбогатите - първите 0,01% - контролират 11,2% от американското богатство - съотношение, което не се вижда от 1916 г., най-високото в момента.

Докато данъчните ставки за 99% от данъкоплатците са прогресивни, данъчните ставки за повишени нива на доходите в първите 1% действително намаляват, сочат данните, събрани от данните на IRS от Washington Post. Ефективната ставка за първите 1% е 22,83%, докато ставките за горните 0,1%, 0,01% и 0,001% падат до 21,67%, 19,53% и 17,60%, съответно. С други думи, домакинство, което печели $ 250 000 (прагът от 1%) плаща по-висок процент от домакинството, което печели повече от 30 милиона долара годишно (праг от 0,01%).

Докато някои твърдят, че намаляването на максималните пределни данъчни ставки за хората ще стимулира икономическия растеж, проучванията сочат, че има малка зависимост между промените в данъчните ставки и икономическия растеж. Според проучване от 2016 г. заетостта и ръстът на БВП са били значително по-високи през шестгодишния период след увеличението на данъка върху доходите през 1993 г., отколкото след намалението на данъка през 2001 г..

заключение
Вертикалният капитал на федералната данъчна система значително ерозира през последните две десетилетия. Първите 1% - особено горните 0,1% и повече - са се възползвали несъразмерно в сравнение с останалите групи доходи, главно поради дискриминационни данъчни политики. Това прекомерно разпределение задушава предприемаческия дух и задълбочава различията в доходите.

Докато първите 1% плащат около половината от събрания данък върху дохода, те също получават нарастващ дял от приходите на страната през последните 20 години. Значителното увеличаване на пределните данъчни ставки за доходи над 1 милион долара, като същевременно елиминира удръжките и кредитите, би подобрило вертикалния капитал в данъчната система, без да забавя растежа на БВП.

Генерационен капитал

За последните 14 години Конгресът не успя да балансира годишния бюджет, изразходвайки повече от приходите си и експлоатирайки националния дълг от 5,8 трилиона долара през 2003 г. до 19,6 трилиона долара през 2016 г. С други думи, получените от федералното правителство данъци са недостатъчни за плащайте редовно сметките на нацията.

В резултат на това бъдещите поколения данъкоплатци ще бъдат задължени да изпълняват дълговете, създадени от това поколение. Ако американските колонисти се разбунтуват за несправедливостта на данъчното облагане без представителство, човек може да си представи само социалния катаклизъм, който ще настъпи, когато нашите потомци са задължени да изплащат нашите заеми..

От 2000 г. приходите от доходи и социални осигуровки нарастват на 2,94% годишно, докато разходите се увеличават 4,99% през същия период. Правителството редовно харчи 500 милиона долара за повече от колекции всяка година и не желае да събира данъци или да намалява популярните правителствени програми. Така тежестта върху нашите деца и внуци продължава да расте.

заключение
По всяка мярка съществуващата федерална данъчна система е грубо несправедлива към бъдещите поколения. Комбинация от увеличение на данъчната и социалната застраховка, освен ограничаването на растежа на правителствените програми, ще е необходимо за намаляване на федералния дълг до управляеми нива. Такава реформа обаче е малко вероятна.

Антипатията към данъците е широко разпространена сред работещото население на Америка; следователно, популярността на обещанието „да се противопостави на всякакви усилия за увеличаване на пределните ставки на данъка върху доходите за физически лица и / или предприятия“, насърчавани от американската организация на Grover Norquist за данъчна реформа. Залогът стана de rigueur за кандидатите на GOP, които се кандидатират за политически пост.

Заключителна дума

Независимо дали ги харесваме или не, данъците са от съществено значение за работата на правителствените и обществени услуги. Тъй като премахването на данъците не е възможно, нашето предизвикателство като граждани е да ги направим максимално справедливи. Нестандартността е резултат от неравенството в прилагането и събирането на данъци - не самото данъчно облагане.

По повечето обективни стандарти федералната данъчна система е несправедлива. Данъкоплатците с еднакъв доход плащат с различни ставки, а тези, които получават най-големи ползи от икономиката, не плащат справедлив дял от нейните разходи. Освен това настоящото ниво на данъчно облагане не покрива текущите, обикновени разходи, което означава, че бъдещите данъкоплатци ще трябва да компенсират дефицита.

Може ли съществуващата система да бъде реформирана, за да бъде по-справедлива? Възможно е, ако приемем предположението, че „данъчното облагане на богатите“ всъщност помага на демокрацията, предполага проф. Дебора Букоянис от Университета на Вирджиния. Тя предлага, когато правителството е достатъчно силно, за да наложи съществено задължение на най-богатите си граждани, те (заможните) са склонни да лобират правителството, за да се гарантира, че средствата са добре изразходвани.

Трябва ли да се вдигнат данъци върху първите 1% от американските данъкоплатци? Най-горните 0,1% или 0,01%? Трябва ли правителствените програми да бъдат премахнати или ползите от нашите програми за социално осигуряване да бъдат намалени?