Повишаване на тавана на националния дълг на САЩ - Определение и история на кризата

Не само разделен Конгрес допринася за годишния политически цирк. Изборите през 2010 г. също въведоха ултраконсервативно движение в Републиканската партия - уникална коалиция от политици, съчетаващи анти-данъчни, намалени правителствени разходи, либертариански, социално-консервативни и антиимиграционни групи, съсредоточени в селските райони и в дълбокия юг. Подпомогнати от години на генериране от двете политически партии за създаване на сигурни места, 87 първокурсници от републиканците от Къщата дойдоха във Вашингтон, ангажирани с движението за чаени партии, отразявайки влиянието на групата върху изборите в Конгрес и партийните праймери, изтласквайки републиканците надясно и по-нататък възприемайки „ без компромиси “позиция.

Таванът на Федералния дълг

Просто казано, таванът на дълга е размерът на дълга, който САЩ могат законно да дължат. Той се установява с мажоритарно споразумение на Сената и Камарата на представителите. Таванът на дълга не контролира или ограничава способността на федералното правителство да управлява дефицити или да поеме задължения. Вместо това това е „ограничение на възможността да се плащат за вече възникнали задължения“, според доклад на правителствената счетоводна служба (GAO) пред Конгреса от февруари 2011 г. С други думи, таванът на дълга ограничава правителството да плаща сметките или разходите за програми, които са получили законно разрешение от Конгреса с извинение, подобно на длъжник, казващ на кредиторите си: „Не мога да ви платя, защото нямам пари в банката.“

Неспособността на тавана на дълга да функционира като инструмент за намаляване на дефицита кара много икономисти и някои политици да предлагат да го изоставят. Според анкета на групата „Инициатива за глобалните пазари“, чиито членове са висши преподаватели в най-елитните изследователски лаборатории в Съединените щати, „отделен таван на дълга, който трябва периодично да се увеличава, създава ненужна несигурност и потенциално може да доведе до по-лоша фискални резултати. "

За съжаление, тъй като нивото на дълга е следствие, а не причина за правителствените разходи, политиците могат да изядат тортата си и да я изядат всеки път, когато се достигне лимита на дълга. От една страна, те могат да гласуват за скъпи програми, популярни сред своите избиратели, като същевременно отказват да увеличат лимита на дълга, когато законопроектите се дължат, като засилват консервативните си пълномощия.

Много фискални консерватори смятат, че отказът от увеличаване на тавана на дълга им дава втора хапка от ябълката - шанс да дефинансират програми, които не харесват, въпреки че програмите са били приети от мнозинство от членовете и в двете палати. Понастоящем някои членове на Конгреса заплашват да гласуват срещу всеки законопроект за финансиране или увеличаване на тавана на дълга без отмяна на Закона за достъпна грижа (ACA), известен като Obamacare. Сенаторът Тед Крус, републиканец от Тексас и любимец на чаеното парти, се появи в „Доклада на Kudlow“ на CNBC и каза: „Камарата на представителите трябва да приеме продължаваща резолюция, която финансира цялото федерално правителство, с изключение на Obamacare.“ Лидерът на мажоритарното мнозинство в Ерик Кантор очевидно се съгласи, неговият помощник заяви, че лимитът на дълга е „добра позиция на лоста“, за да се опита да принуди някои действия по закона за здравеопазването.

История на преговорите по тавана на дълга

Първата криза на тавана на дълга възникна през 1953 г., когато републиканският президент Дуайт Айзенхауер поиска увеличаване на тавана на дълга от 275 милиарда на 290 милиарда долара. Искането му бе победено от фискалните консерватори на двете партии. В резултат на това отказът от повишаване на тавана на Федералния дълг на САЩ се превърна в ежегодно упражнение, предприето от консерваторите като метод за намаляване на държавните разходи след факта. От 1976 г. насам има 18 изключвания на правителството в резултат на невъзможност да се постигне съгласие за бюджет, да се приеме продължаваща резолюция за управление на правителството или да се вдигне тавана на дълга. Любовни дебати има в почти всяка съвременна администрация, както републиканска, така и демократична.

Повечето спирания на правителството са продължили по-малко от пет дни, като изключението е през 1995 г., когато конфликтът за разходи между президента Бил Клинтън и председателя на парламента Нют Гингрич продължи 21 дни, въпреки обещанието на Гингрич „никога да не затваря правителството“. В резултат на това Клинтън беше преизбран и републиканците загубиха единадесет места в Камарата на представителите на изборите през 1996 г. и 1998 г., оставяйки ги с най-малкото мнозинство, държано от двете партии от 1952 г. (223 републиканци, 211 демократи).

Криза на дълговите тавани 2011 г.

В началото на април 2011 г. министърът на финансите Тимоти Гайтнер уведоми Конгреса, че нов таван на дълга ще е необходим до началото на август, когато „органът на САЩ за вземане на заеми ще бъде изчерпан“.

Като призна разликите между двете страни по отношение на данъците върху доходите и правителствените разходи, президентът Обама създаде двустранната Национална комисия по фискална отговорност и реформи, неофициално наричана Комисията на Симпсън-Боулс, за да идентифицира и препоръча политики за постигане на фискална устойчивост през средните и дългосрочен. Окончателният доклад, публикуван на 1 декември 2010 г., е изчислен за намаляване на федералния дълг с 4 трилиона долара и премахване на дефицита до 2035 г. Препоръките включват:

• Дискретен разрез на харчене. Препоръките биха намалили субсидиите за ферми с 3 милиарда долара годишно, премахват субсидираните студентски заеми, ще преустановят финансирането на Корпорацията за обществено радиоразпръскване и ще въведат доплащания в медицинската система на VA.
• Увеличени приходи чрез данъчна реформа. Броят скоби за данък върху дохода ще бъде намален на три, личното удръжка нарасна до 15 000 долара и премахването на ипотечните лихви.
• Medicare и социалноосигурителни спестявания. Спестяванията биха били резултат от повишаване на възрастта за пенсиониране, увеличаване на тавана на доходите за данъци за социално осигуряване и увеличаване на премиите и доплащането за Medicare.

Въпреки това членовете на комисията не успяха да се споразумеят за окончателния доклад с 4 от 11 демократи и 3 от 8 републиканци, които гласуваха против препоръките. Законопроект, основан на предложенията и впоследствие представен в Камарата, не успя 382 до 38.

В следващите месеци увеличаването на тавана на дълга беше държано като заложник поради неспособността на политическите партии да постигнат съгласие относно изтичащите намаления на данъците на Буш и как да намалят държавните разходи. Възможността правителството на САЩ да се провали по дълговете си за първи път в историята навити финансови пазари и повиши бъдещите разходи по заеми с 18,9 милиарда долара, според анализ на Bipartisan Policy Center, публикуван през ноември 2012 г. Най-накрая беше постигнато споразумение. по подразбиране и беше приет като Закон за бюджетен контрол от 2011 г. Законът имаше за цел да намали разходите с повече от размера на увеличението на лимита на дълга, разчитайки на механизъм за секвестиране, който автоматично ще задейства вътрешно съкращаване на отбраната и не -защитни програми със специфични изключения за социално осигуряване, медикаид, гражданско и военно заплащане и ветерански дела - ако Конгресът не може да се споразумее за конкретни съкращения.

Забавянето на постигането на споразумение, както и очевидното нежелание на страните да спазват предварително разрешения държавен дълг, доведоха Standard & Poor, агенция за кредитен рейтинг, да понижи кредитния рейтинг на САЩ от AAA на AA +. Това беше първото понижаване на кредитния рейтинг на САЩ в историята. Докато другите рейтингови агенции, Fitch и Moody's, не понижиха рейтингите си, и двете агенции обявиха отрицателна перспектива за американския дълг, което вероятно ще доведе до по-високи разходи за лихви в дългосрочен план.

GAO изчислява, че размириците между републиканците от Дома и Белия дом струват на правителството (и американските данъкоплатци) 1,3 милиарда долара допълнителни разходи за фискалната 2011 година.

Фискален клиф 2012

Въпреки привидно безкрайния дебат през 2012 г., политическите партии не успяха да постигнат споразумение относно данъците или намаленията на програмите, така че обременителните условия на Закона за бюджетен контрол трябваше да влязат в сила на 1 януари 2013 г. Имаха ли последиците от провала на страните за да се постигне споразумение, те биха включили комбинация от увеличения на данъка поради:

• Краят на временното намаляване на данъка върху заплатите за 2011 г.
• Увеличение на алтернативния данък върху минималния доход
• „Отстъплението“ на намаленията на данъците, прието в предишната администрация на Буш
• Нови данъци, наложени от Закона за достъпна грижа (Obamacare)

В допълнение към тези увеличения на данъците, политическата безизходица би довела и до намаляване на разходите безразборно за над 1000 държавни програми, включително отбраната и Medicare. Тези последици колективно станаха известни като „Фискален клиф“.

Вярвайки, че комбинацията от тежки увеличения на данъците (ако намаляването на данъците на Буш не се удължи), сериозните намаления на правителствените разходи поради секвестр и друга продължителна битка за тавана на дълга ще изпратят все още възстановяващата се икономика в опашка, Конгресът прие два акта за отлагане на кризата:

• Американски закон за облекчение на данъкоплатците от 2012 г.. Американският закон за облекчение на данъкоплатците от 2012 г. направи повечето намаления на данъците на Буш постоянни, освен при най-високите нива на доходите (400 000 долара за физически лица, 450 000 долара за съвместни досиета; нива, индексирани към бъдеща инфлация), и установи ограничения за приспадане и кредити за данъкоплатците с по-висок доход , Законът също прекрати секвестирането за два месеца. Мнозинството от републиканците в Камарата на представителите се противопоставиха на законопроекта, въпреки подкрепата на републиканския председател на Камарата Джон Бонер и лидера на малцинствата в Сената Мич Макконъл.
• Без закон за без заплащане от 2013 г.. Законът за бюджет без заплащане от 2013 г. временно преустанови тавана на дълга от 4 февруари 2013 г. до 19 май 2013 г., като в този момент таванът на дълга беше вдигнат, за да се уредят заемите, възникнали по време на спирането. Като каскадьор за връзки с обществеността, Конгресът също гласува да премахне заплащането им за период, теоретично не получава заплати, докато и двете палати на Конгреса не приемат бюджет или края на сесията на Конгреса. Всичко казано обаче, таванът на дълга не беше повишен над нивото на нивото от 19 май, така че федералното правителство отново се очаква да изтече капацитет и средства за заемане, за да изплати предварително разрешените разходи някъде в средата на октомври 2013 г..

Криза на дълговите тавани 2013 г.

Понастоящем двете политически партии имат драстично различни бюджетни предложения:

• Бюджетът на контролирания от демократите сенат предлага прекратяване на секвестирането, по-високи данъци, големи инвестиции в инфраструктура и замяна на средствата, взети от програми за здравеопазване и образование.
• Контролираната от Републиканската къща би поддържала секвестр, с изключение на Министерството на отбраната, поддържала или по-ниски данъци и елиминирала всяко финансиране на Закона за достъпна грижа.

Вероятността за постигане на съгласие относно бюджета за 2014 г. е малка и най-вероятно ще доведе до друга продължаваща резолюция, която позволява на федералното правителство да продължи да работи, докато не бъде приета друга резолюция, а след това и друга, непрекъснато прехвърляща долара по пътя до постигане на единна партията контролира Белия дом и Конгреса.

И двете страни изглеждат здраво укрепени в съответните си позиции и са готови да понесат последиците, така казват те, от своите убеждения. Според любимия представител на чаеното парти Тим Хуелскамп, R-Kan, „Съществува истинска загриженост за липсата на смелост на хора, които не искат да се противопоставят на нещо. Понякога просто трябва да направите правилното нещо - това трябва да е по-важно от спечелването на следващите избори. " Лидерът на мажоритарното бюро Ерик Кантор заяви, че републиканците ще изискват едногодишно закъснение в прилагането на закона за здравеопазването в замяна на увеличаване на лимита на дълга.

Неотдавна потвърденият министър на финансите Джак Леу, говорещ за Демократичната администрация в ефир на CNBC на 27 август 2013 г., заяви: „Президентът няма да води преговори за лимита на дълга. Конгресът вече разреши финансирането, пое ангажимент да направим разходи. Сега сме на място, където е единственият въпрос, ще плащаме ли сметките, които Съединените щати са направили? " Лев каза, че неспазването на лимита може да подкопае финансовите пазари и да доведе до значителни смущения в икономиката.

Възможни резултати

Републиканско предложение

Докато президентът иска да премахне увеличаването на тавана на дълга и евентуалните спиране на правителството в бъдеще, републиканците смятат, че продължаващата криза е мощно оръжие в търсенето им на правителството с по-малък размер. Според статия на National Journal, настоящото предложение на републиканците към президента и демократите ще има няколко варианта, въпреки че нито един от вариантите не би премахнал ограниченията на тавана на дълга от бъдещата партизанска политика:

• Дългосрочен. Министерството на финансите ще получи право на заем за три години и половина, остатъка от мандата на Обама, в замяна на съгласие да приватизира Medicare.
• Средносрочната. Ограничението на дълга ще бъде повишено до някъде през 2015 г., в резултат на постигането на съгласие за намаляване на програмата за печата на храни SNAP, прилагане на данъчна реформа или блокиране на безвъзмездна помощ Medicaid.
• Краткосрочен. Ограничението на дълга ще бъде повишено през първата половина на 2014 г., ако има споразумение за тестване на социалните осигуровки или прекратяване на някои субсидии за селското стопанство.

Демократите твърдят, че предложенията не са нищо повече от политически каскад, изграден около предишно предложение на представителя Пол Райън, републиканският кандидат за вицепрезидент, което беше отхвърлено по време на последните президентски избори.

Демократично предложение

Демократите и президентът Обама изразиха желание да направят „голяма сделка“ за разрешаване на съществуващата криза и решаване на дълготрайни проблеми, които увеличават бюджетния дефицит. Техните предложения включват:

• Прекратяване на дискусиите за ограничаване на дълга от преговори за бюджет. Администрацията поясни, че законопроектите на федералното правителство са направени с одобрението на Конгреса и трябва да бъдат платени, както е обещано, за да се защити кредитното състояние на Съединените щати.
• Увеличаване на данъците върху най-богатите американци. Демократите посочват, че разликата между най-богатите 1% от американците и останалото население е най-голямата от годините преди Голямата депресия, като топ 10% от населението събира рекордните 48,2% от общите приходи в 2012. Това каза, повечето републиканци са обещани на американците на Grover Norquist за данъчна реформа, която се противопоставя на увеличението на данъците по някаква причина.
• Продължаващо прилагане на Закона за достъпни грижи. Докато проявяват готовност да забавят или променят прилагането на различни елементи от законодателството, демократите остават непоколебими в убеждението си, че съществуващата здравна система и нейните разходи са неустойчиви и несправедливи за мнозинството от американските граждани.

Областите на потенциално споразумение включват промени в социалното осигуряване, за да се позволи тестване, промени в верижния индекс на потребителските цени (CPI), които биха повлияли на плащанията, корекции на Medicare, които биха засегнали доставчиците и осигурените лица, и премахване на законодателните действия за „свински варел“.

Плюсове и минуси за премахване на тавана на дълга

Президентът Обама, секретар на Министерството на финансите Гейтнер и многобройни икономисти предложиха да се премахне вота за повишаване на тавана на дълга, тъй като разходите и бюджетите са предварително одобрени от Конгреса. Това би елиминирало ефективно тавана на дълга. Всъщност от 1979 г. до 1995 г. Конгресът функционира в съответствие с правилото на Гепард, което автоматично дава на касата правото да взема заеми, както е необходимо за изпълнение на одобрените от Конгреса бюджети..

Привържениците за премахване на повтарящите се гласове на тавана на дълга твърдят, че съществуващата система за изискване на вот засилва партизанските спорове, излишно подлага икономиката на несигурност и редовно излага на риск добрите кредити на страната.

Причини за премахване на гласовете на тавана на дълга

1. Гласуването за повишаване на лимита на държавния дълг е съкращаващ процес, тъй като предложените разходи и разходи на правителството преди това бяха приети с мнозинство гласове и в двете палати. Таванът на лимита на дълга не влияе на разходите като такива, а на способността на правителството да изплаща задължения, които са законно договорени. САЩ на практика са единствената индустриализирана държава, която изисква редовни гласове на тавана на дълга.
2. След като преди това гласуваха по програми, популярни сред избирателите, настоящият процес в две стъпки позволява на същите конгресмени, отговорни за увеличените разходи, впоследствие да се представят като фискални управители, като отказват да увеличат лимита на дълга за плащане за програмите, които току-що са одобрили. Ефективно гласуването на лимита на дълга не доведе до демонстративна фискална дисциплина от избраните от правителството служители.
3. Възможният неуспех на Конгреса да повиши лимита застрашава кредитното състояние на федералния дълг и води до по-високи разходи за лихви, които трябва да бъдат изплатени за основните държавни заеми. Политическата битка през 2011 г. за лимита и невъзможността за своевременно постигане на споразумение доведе до понижаване на кредитния рейтинг на дълга на страната. Според доклад на GAO, това е струвало на данъкоплатците около 1,3 милиарда долара допълнителни разходи за лихви.
4. Необходимостта от гласуване за повишаване на лимита на дълга увеличава силата на ангажирано малцинство да изключи правителството и да задържи страната в заложник до крайно положение, дори в случаите, когато мнозинството и в двете къщи са одобрили миналото законодателство.

Причини за задържане на гласовете на тавана на дълга

1. Налагането на периодичен преглед и преминаване на увеличени лимити на дълга фокусира вниманието върху нарастващия държавен дълг и необходимостта от предприемане на действия за ограничаване на бюджетния дефицит. От 1963 г. националният дълг като процент от брутния вътрешен продукт (БВП) се е повишил от 42,4% на 72,6% през 2012 г., като годишните дефицити са резултат от усилията на републиканците да намалят данъците, дори в случай на скъпи войни, и Нежеланието на демократите да прекрояват програми за предоставяне на права като Социално осигуряване, Medicare и Medicaid.
2. Политическите лидери са принудени периодично да оценяват позициите си спрямо своите избиратели и доброто на страната като цяло. Републиканците, които обещаха "никога да не вдигат данъци", или демократите, които търсят приходи, но не желаят да ограничат разходите, трябва да се изправят пред последствията от неуспеха си да постигнат компромис.
3. Когато програмите са противоречиви или сложни, което води до обществено объркване относно ползите и разходите, малцинствата могат да забавят, дори да контролират процеса и прилагането на законодателството, като настоящото финансиране на ACA. Тази способност поддържа статуквото и разрежда влиянието на засегнатото законодателство, добро или лошо.

Заключителна дума

Историците твърдят, че републиканците и демократите са по-раздвоени сега, отколкото по всяко време след края на Гражданската война. И двете страни са подкрепени от ревностни хора и екстремисти, които са готови да платят всяка цена в името на така наречения принцип. Компромисът се счита за предателство, което води до обстановка за победител и приемане на всички и невъзможността да се справят смислено с някой от големите проблеми, пред които е изправена страната. За съжаление, тази борба води до нежелание да изплаща дълговете на страната, когато те настъпят.

Докато правителственото спиране над лимита на дълга е възможно през октомври или ноември, заедно с по-нататъшно влошаване на кредитния рейтинг на страната, по-вероятно е да се появят редица продължаващи решения. Тези действия ще отложат кризата, ефективно преминавайки долара чак след изборите през 2016 г. и заемането на нов президент и Конгреса. Междувременно секвестирането ще продължи да намалява федералните разходи и да премахва критичните държавни служби, по-специално услугите, предназначени да оказват помощ на онези граждани, които най-много се нуждаят от помощта.

Какви са вашите мнения за кризата на тавана на дълга?