Интелигентният дизайн и креационизъм принадлежат ли към научните класове в публичните училища?

Конфликтът между религиозните вярвания и науката се засилва в тигела на публичната политика, когато привържениците на всяка от двете страни стигат до заключението, че правителството е загубило безпристрастността си във вреда на другата. В резултат на това страната има дълга история на делата на държавата и федералния съд, които се занимават с пресечната точка на религията и управлението.

Разделяне на църквата и държавата

Първата фраза от третия член от Бил за правата на Конституцията гласи, че „Конгресът не приема закон, който зачита установяването на религия или забранява свободното му упражняване.“ От минаването си раздялата на църквата и държавата е обект на многобройни действия на правителството и дела на Върховния съд, включително следното:

През 1864 г. по заповед на министъра на финансите Салмон П. Чейз думите „В БОГА ИМЕ ИМЕ ИМНОСТ“ са изписани върху всички нови монети в Съединените щати, но се появяват на хартиена валута до 1957 г..
През 1878 г. Върховният съд заключи, че правенето на религиозното право да превъзхожда гражданското право ще направи всеки човек „закон за себе си“. Подобно убеждение би направило правителството неефективно и без значение в случая Reynolds срещу САЩ. Случаят се отнасяше до практиката на bigamy в Юта.
През 1947 г. Върховният съд постановява в Everson v. Board of Education, че Първата поправка се прилага към правителствата на държавата, както и към федералното правителство. Становището на Палатата включваше, че нито федералното правителство, нито държавите могат да приемат закони, които помагат на една религия, да помагат на всички религии или да предпочитат една религия пред друга.
През 1971 г. дело на Върховния съд - Лимон срещу Курцман - установи това, което обикновено се нарича „Тест на лимон“, за да се определи дали законът има ефект от създаването на религия. За да бъде конституционен и приемлив, един закон трябва да отговаря на следното:
- Тя трябва да има светска законодателна цел
- Основният или основният му ефект трябва да бъде този, който или напредва, или възпира религията
- Държавата не трябва да насърчава „прекомерното заплитане на правителството с религията“
Този тест се използва в момента, когато възникне въпрос на църква срещу държава.

Специален проблем с горещи бутони днес, който тества разделението на църквата и държавата, е добавянето на интелигентен дизайн към учебната програма на часовете по обществена наука.

Битката за преподаването на еволюцията

Еволюцията отдавна се бори от противниците си - понякога успешно - за преподаване в държавните училища. Темата не става въпрос за спор в Съединените щати чак през 1920-те и 30-те години на миналия век. По това време държавните училища започват да преподават, че хората са се развили от по-ранни форми на живот според теорията на естествения подбор на Дарвин.

Много щати, особено тези на юг, приеха закони, забраняващи преподаването на еволюцията в финансираните от държавата училища. Тенеси и Арканзас приеха закони, забраняващи съответно преподаването на еволюцията през 1926 и 1928 г. Докато други законодателни органи на държавата въвеждаха законопроекти за забрана на преподаването на еволюцията в държавните училища, никоя друга държава не прие такова законодателство.

През следващите две десетилетия и половина противоречията около преподаването на еволюцията в училищата изстиват. Вниманието на нацията беше насочено първо към Голямата депресия, а след това към Втората световна война. Същевременно, според Националния хуманитарен център, фундаменталистите загубиха почва за по-либерални религиозни движения в основните деноминации. През 1950 г. в неговата Хумани Генерис, Папа Пий XII заяви, че еволюцията е сериозна хипотеза, която не противоречи на основните католически учения.

През 1958 г. Конгресът прие Закона за националното образование в областта на отбраната след опасението, че научното образование в Съединените щати е остаряло. В резултат на това преподаването на еволюцията в гимназията в цялата страна стана по-често срещано. През май 1967 г. най-накрая е отменен Актът на Тенеси за антиеволюция на Бътлър.

Наука за създаване

Въпреки нарастващото приемане на еволюцията на преподаването, фундаменталистките християни предлагат алтернативно обяснение на науката за творението - да се преподава рамо до рамо с еволюцията в подкрепяните от държавата училища. Науката за сътворението се основава на буквално тълкуване на Книгата на Битие в Библията и включва следните предложения:

Земята е създадена през последните 6000 до 10 000 години
Човекът и животните съществуват в една и съща форма от създаването
Катаклизмен наводнение покри изцяло Земята, отчитайки фосили на различни геоложки нива

Привържениците на науката за създаването обаче непременно оспорват валидността на много утвърдени науки, включително астрономия, биология, космология, геология и геофизика със следните твърдения:

Хората и динозаврите съжителстваха, докато човекът не изведе последното към изчезване
Днешните животни са потомци на животинските двойки, спасени в ковчега на Ной, по време на потоп, покрил изцяло Земята
Ной е прародител на всички хора по света днес

Привържениците на науката за създаването постигнаха успех при въвеждането на текстове и учебни програми в много държавни училища, успоредно с преподаването на еволюцията през 70-те години, въпреки противопоставянето на утвърдената научна общност. Този успех паралелно с възраждането на движението на фундаментализма в религията и приемането на християнската десница от Републиканската партия, особено в южните щати.

Но през 1981 г. в Арканзас е заведено дело (McLean срещу борда на образованието), оспорващо закон, който назначава преподаването на наука за създаване в държавните училища. През 1982 г. окръжният съдия постанови, че науката за създаване е религия, а не наука, и забрани часовете в държавните училища. Арканзас не обжалва решението.

Луизиана беше приела подобен закон, за да преподава сътворяващи науки в своите държавни училища същата година. Ищците оспорват закона на Луизиана в окръжен съд (Edwards срещу Aguillard) въз основа на раздяла между църква и държава. Луизиана загуби и обжалва Върховния съд на САЩ. През 1987 г. Съдът постановява, че преподаването на наука за творението нарушава забраната за преподаване на религия в държавните училища.

Публично приемане

Макар законът да забранява преподаването му в държавните училища днес, науката за създаването придоби значително обществено признание. Според проучване на Pew за 2013 г., една трета от американските възрастни смятат, че хората и други живи същества съществуват в сегашния си вид от началото на времето. Анкета на Gallup през 2014 г. установи, че 42% от анкетираните вярват, че Бог е създал хората в сегашния им вид.

Тези, които са против еволюцията, включват обикновения човек на улицата и мнозина на длъжности в националната и държавната служба:

Според Pew Research, в дебата за републикански кандидат за президент на 2008 г. на 3 май 2007 г. трима републиканци - сенаторът на Канзас Сам Браунбек, бившият губернатор на Арканзас Майк Хаккаби и представителят Том Танкредо от Колорадо - вдигнаха ръце, когато 10-те кандидати бяха помолени модератор: „Има ли на сцената някой, който не вярва в еволюцията?“
Според Орландо Сентинел през 2010 г., когато я попитали дали вярва в еволюцията, републиканският представител Санди Адамс отговори: „Аз съм християнин. Вярвам в библейските учения. "
Според „Лос Анджелис Таймс“ през 2012 г. републиканецът Пол Брун, бивш представител на Джорджия и член на Комитета за наука, космос и технологии в Къщата, коментира „всички тези неща, които ме научиха за еволюцията, ембриологията, теорията за големия взрив, всички тези лъжи направо от ямата на Ада. Лъжа е да пазя мен и всички хора, които са научени, че от разбирането, че се нуждаят от спасител ... Вярвам, че Земята е на около 9 000 години. Вярвам, че тя е създадена през шестте дни, както ги познаваме. Това казва Библията. "
Настоящият представител и баптистки министър Джоди Хис, който замени Брун в Конгреса, приписва стрелбите в Аврора, Колумбин и Вирджиния Технически за насърчаване на еволюцията. В радио интервю за 2014 г. той твърди, че еволюцията означава „че никой няма смисъл, че никой живот няма значение, всичко това е просто причудлива космическа катастрофа и че вие сте тук с абсолютно никакво значение и никакво значение. И колкото повече промотираме този боклук, толкова повече ще постигнем този тип резултат. "
Според The New York Times, през април 2014 г. републиканският сенатор от Южна Каролина Кевин Брайънт предложи поправка на законопроект, определящ вълнения мамут като официален държавен вкаменелост, който ще добави фраза, казваща, че мамутът е създаден от Бог по време на създаването.

Усилията за намиране на обща позиция между библейското тълкуване на творението и научния възглед се оказаха безрезултатни, видно от публичен дебат през 2014 г. между Бил Най, телевизионен водещ на серията PBS „Бил Най, научният човек“, и Кен Хам, президент на Answers в Битие и основател на Музея на сътворението. Хам нападна и водещия на телевизионния сериал на PBS „Космос: Одисея в космическото време“ заради „сляпата си вяра в науката“. Нийл Дегрес Тайсън, водещият на поредицата, отговори: „Кен Хам има вярвания, които са дори луди за много християни.“

Интелигентен дизайн

След забраната на преподаването на наука за създаване в училищата, фундаменталистите се обърнаха към концепцията за интелигентен дизайн (ИД), че определени характеристики на Вселената и живите същества се обясняват най-добре с интелигентна причина, а не от непредвиден процес, като естествен подбор. Терминът „интелигентен дизайн“ първоначално се появи в учебника „На панди и хора“, предназначен за курсове по биология в гимназията след решението на Edwards срещу Aguillard. Учителите по интелигентен дизайн нарочно не са кръстили Дизайнера, може би с цел да избегнат връзката с религията, която е накарала преподаването на творчески науки да бъде забранено от държавните училища.

През 2005 г. привържениците за раздялата на църквата и държавата заведоха иск във федерален окръжен съд (Kitzmiller v. Dover Area School District) за премахване на преподаването на интелигентен дизайн в часовете по биология в гимназията. В решението на съдията се отбелязва, че интелигентният дизайн е „алтернативно обяснение“, за разлика от научна „теория“ като еволюцията. В решението се посочва също така: „Преобладаващите доказателства при съдебното изпитване установяват, че ИД [интелигентният дизайн] е религиозен възглед, просто преименуване на креационизма, а не научна теория.“

В решението се посочва, че ИД не е наука, в допълнение към следното:

Интелигентният дизайн не успя да спечели признание в научната общност
Не е генерирал оценявани позиции
Тя не е била обект на тестване и изследвания

Училищният съвет на Dover не обжалва решението.

Битката обаче сега се пренесе към формулировката на учебниците, използвани в държавните училища. През 2013 г., според Асошиейтед прес, Тексаският съвет по образование забави одобрението на широко използван учебник по биология поради оплаквания, че еволюцията е представена като факт, а не теория. Жалбоподателката Иде Тротър, химически инженер и професор по химия в университета в Далас Баптист, е посочена като „Дарвин скептик“ на уебсайта „Наука за създаване на славата“.

Католическият изглед

Католическата църква, която представлява един от четирима възрастни в САЩ и най-голямата религиозна организация в страната според Pew Research, подкрепя науката за еволюцията, като отбелязва, че не иска да отговори на всеки въпрос, особено най-големият: откъде идва всичко?

В послание, отправено до Папската академия на науките на 22 октомври 1996 г., папа Йоан Павел II заявява: „Всички можем да се възползваме от плодотворността на откровен диалог между църквата и науката.“ Той също така каза, че еволюцията е „повече от хипотеза… Сближаването на резултатите от тези независими изследвания - което не е било нито планирано, нито търсено - само по себе си представлява важен аргумент в полза на теорията“.

През 2007 г. папа Бенедикт XVI каза на среща: „Има толкова много научни доказателства в полза на еволюцията, които изглежда са реалност, които можем да видим и които обогатяват познанията ни за живота и битието като такова“. И през 2014 г., както съобщава Religion News Service, папа Франсис заяви: „Еволюцията в природата не противоречи на понятието за сътворение, защото еволюцията изисква създаването на същества, които се развиват.“

Вследствие на позицията му по този и други социални и икономически въпроси беше предложена двупартийна резолюция от 19 републиканци и 202 демократи в чест на папата. Един републиканец, обяснявайки защо толкова малко републиканци са спонсорирали законопроекта, заяви, че мнозина гледат на папата като "твърде либерален".

Бъдещето за преподаване на еволюцията в САЩ.

Преподаването на наука за създаване и интелигентен дизайн като алтернатива на еволюцията е отхвърлено последователно от федералните съдилища в много случаи през последните 50 години. Въпреки това, фундаменталистите християни, които вярват в библейската инерция, продължават да се противопоставят и да поставят под съмнение валидността на еволюцията.

Спорът за учебници за 2014 г. в Тексас, за който съобщава The New York Times, е доказателство, че спорът ще продължи. Също през 2014 г. Комитетът за надзор на образованието в Южна Каролина предложи промяна в научните стандарти, които биха наложили на студентите да конструират научни аргументи в подкрепа и да дискредитират естествения подбор на Дарвин. Националният център за научно образование съобщава, че въпреки че държавният съвет по образование отхвърли промяната, един от членовете му предложи подобна резолюция на подкрепа.

Ново дело във Върховния съд и резултатите от него

В тази атмосфера на партизанска политика и нарастваща вяра в науката за създаване от широката общественост (въпреки доказателствата за обратното), друг училищен квартал в червено състояние вероятно отново ще изпробва законите за преподаване на еволюция в своите училища. Дали настоящият Върховен съд, доминиран от петте съдии, назначени от републиканските президенти - Робъртс, Скалия, Кенеди, Томас и Алито, ще поддържа прецедента на предишните дела, не е известно.

Дали усилията за борба с еволюцията ще имат катастрофални ефекти върху количеството и качеството на американските учени в бъдеще? Според учения Бил Най, това ще навреди на напредъка на науката и ще забави интереса на студентите, които биха могли да станат учени: „Всеки трябва да отдели малко и да помисли какво ще означава да отгледате поколение студенти, които биха могли да смятат, че е разумно да мислят за момент, че Земята може да е на 10 000 години. Това е възмутително понятие. Това не е доброкачествена идея. Това е неразумно или глупаво. Тези студенти няма да приемат процеса на науката, което ще задуши или потисне иновациите. "

Значението на образованието по наука в бъдещето

Въпреки че може да няма съгласие относно еволюцията, почти всички вярват, че образованието - особено в курсовете по наука, технологии, инженерство и математика (STEM) - ще бъде от решаващо значение за бъдещето на Америка. Писайки в САЩ News, Джон Енглер, президент на бизнес кръглата маса и бивш губернатор на Мичиган, казва, че Америка се нуждае от талант, свързан със STEM, за да се конкурира с останалия свят и ще има нужда от повече в бъдеще.

За съжаление, според Националната научно-математическа инициатива, образованието в Америка е с бавен спад от години:

Само 44% от висшистите в САЩ са готови за математика на ниво колеж
Около една трета (36%) от висшистите са подготвени за наука на ниво колеж
През 2011 г. по-малко от една трета от учениците в осми клас се представиха на научно ниво
Учениците от гимназията в 19 други индустриализирани държави се представиха по-добре в науката от американските студенти
През 1981 г. учените в Америка са направили близо 40% от научните трудове в най-влиятелните списания; през 2009 г. процентът на докладите на американските учени е намалял до 29%

Дали спадът на стандартите се дължи на нарастващото недоверие към науката, подкрепено от атаки срещу общоприети теории като еволюция или изменение на климата, не е известно. Изхвърлянето на нашите граждани може да е резултат от нежелание да слушаме другата страна на даден въпрос или да обмисляме нещо, което може да противоречи на техните предразсъдъци и стереотипи. През 2014 г. Дейвид Фрум коментира CNN, че дори най-сложните потребители на новини филтрират това, което не искат да чуят днес, поради множеството налични източници на информация.

Заключителна дума

Дали науката и религията са съвместими остава в разискването. Д-р Виктор Стенгър, физик и автор на „Бог и глупостта на вярата“, твърди, че двете никога няма да съществуват в хармония, тъй като религиите разчитат на вярата (вяра въпреки липсата на подкрепящи доказателства), която позволява на хората да „имат достъп до царство, намиращо се отвъд физическият свят - божествена трансцендентна реалност, която наричаме свръхестествена. " Щайгер твърди, че науката е систематичното изследване на наблюденията, направени в естествения свят, направени с нашите сетива и научни инструменти, чието доказателство е успехът му. Просто казано, двамата не могат да се договорят какво е истина.

Истината в религиозен смисъл означава съгласие с определена интерпретация на свещена книга, което често води до конфликти между религиозните групи. Религиозните вярвания се основават на вярата и абсолютната истина, както е разкрита от Бог. Истината в научен смисъл означава съгласие с наблюдения. Тъй като постигането на споразумение е невъзможно, единственият вариант за мирно сключване е толерантност на вярванията на всяка страна, в най-добрия случай труден избор.

Мислите ли, че интелигентният дизайн принадлежи в училище?