Как Уорън Бъфет взема решения - тайната на неговия инвестиционен успех

Бъфет постигна тези възвръщаемости, докато по-голямата част от конкуренцията му се провали. Според Джон Богъл, един от основателите и бивш председател на The Vanguard Group, „Доказателствата са непреодолими, че възвръщаемостта на фондовите фондове изостава на значителния размер, до голяма степен отчитана от разходите, и този инвеститор на фондове връща изоставаща възвръщаемост на фонда от значителна сума, която в голяма степен се дължи на контрапродуктивен пазарен график и избор на средства. “

Тъй като доказателствата показват, че Buffet е бил изключителен инвеститор, пазарни наблюдатели и психолози са търсили обяснение за успеха му. Защо Уорън Бъфет постигна изключителни печалби в сравнение с връстниците си? Каква е неговата тайна?

Дългосрочна перспектива

Познавате ли някой, който е притежавал същата акция от 20 години? Уорън Бъфет притежава три акции - Coca-Cola, Wells Fargo и American Express - повече от 20 години. Той е притежавал една акция - Moody's - от 15 години и три други акции - Proctor & Gamble, Wal-Mart и U.S. Bancorp, в продължение на десетилетие.

За да сте сигурни, 50-годишният опит на г-н Buffett не е перфектен, както той от време на време посочва:

Беркшир Хатауей: Pique от изпълнителния директор Seabird Stanton мотивира поглъщането на фалиралата текстилна компания. По-късно Бъфет призна, че покупката е „най-глупавият запас, който някога съм купувал“.
Energy Future Holding: Бъфет загуби милиард долара в облигации на фалиралата тексаска електрокомуникация. Той призна, че е направил огромна грешка, като не се е консултирал с дългосрочния си бизнес партньор Чарли Мънджър, преди да приключи покупката: „Не бих искал да споделям кредита за моето решение да инвестирам с когото и да било друго. Това беше просто грешка - значителна грешка. "
Wal-Mart: На срещата на акционерите в Berkshire Hathaway през 2003 г. Бъфет призна за опита си да накара пазара да се превърне в обратна връзка: „Купихме малко, а той се премести малко нагоре и мислех, че може би ще се върне. Това изсмукване на палец ни струва в сегашната област от 10 милиарда долара. “

Дори и с тези грешки Бъфет се фокусира върху правенето на големи залози, които възнамерява да държи за десетилетия напред. По-дълъг времеви хоризонт му позволи да се възползва от възможностите, за които малцина имат търпението. Но как е успял да направи тези успешни залози на първо място?

Защо някои хора са по-успешни от други

Философи и учени отдавна се стремят да определят защо някои хора са по-успешни от други в изграждането на богатство. Техните открития са разнообразни и често противоречиви.

Векове наред хората вярвали, че тяхната съдба, включително богатството и статутът, зависят от капризната благоразположение на езическите богове - по-точно от благоразположението на Тих (гръцки) или Фортуна (римски). Разширяването на юдео-християнско-ислямските религии и техните концепции за „свободна воля“ доведе до общото убеждение, че хората могат да контролират съдбата си чрез своите действия или липсата им.

Съвременната наука, по-специално психология и невронаука, усъвършенства теория за биологичните детерминанти, които контролират човешките решения и действия. Тази теория предполага, че свободната воля може да не е толкова „свободна“, както се смяташе досега. С други думи, може да сме предразположени към определени поведения, които засягат начините, по които обработваме информация и взимаме решения.

Еволюционните биолози и психолози са разработили множество различни теории, за да обяснят вземането на човешки решения. Някои твърдят, че способността да се вземат превъзходни решения с благоприятни резултати е резултат от еони на естествен подбор, който предпочита хората с изключителна генетика, като тези с висок коефициент на интелигентност.

Въпреки схващането, че за изграждането на богатство е необходим висок коефициент на интелигентност, проучването след изследване показва, че връзката между супер интелигентността и финансовия успех е в най-добрия случай:

Проучването на д-р Джей Загорски в сп. Intelligence Journal не установи силна връзка между общото богатство и интелигентност: „Хората не стават богати само защото са умни.“
Членовете на Mensa се класират в топ 2% от най-ярките хора на земята, но повечето не са богати и „със сигурност не са първите 1% финансово“, според говорител на организацията. Изследване на Eleanor Laise от Инвестиционния клуб Mensa отбелязва, че фондът е средно 2,5% годишно за период от 15 години, докато S&P 500 е средно 15,3% за същото време. Един от членовете призна, че „можем да се прецакаме по-бързо от всеки“, докато друг описва инвестиционната си стратегия като „купувайте ниско, продавайте по-ниско“.

Бъфет никога не е твърдял, че е гений. На въпроса какво ще научи следващото поколение инвеститори на годишната среща в Беркшир Хатауей 2009 г., той отговори: „В инвестиционния бизнес, ако имате коефициент на интелигентност от 150, продайте 30 точки на някой друг. Не е нужно да сте гений ... Това не е сложна игра; няма нужда да разбирате математиката. Това е просто, но не е лесно. "

По-късно той разшири мисълта: „Ако се изисква смятане или алгебра, за да бъде голям инвеститор, ще трябва да се върна към доставката на вестници.“

Рационален човек на икономистите

Икономистите исторически са основавали своите модели на презумпцията, че хората взимат логични решения. С други думи, човек, изправен пред избор, балансира сигурността с рисковете. Теорията на очакваната стойност предполага, че хората, изправени пред избор, ще изберат този, който има най-голямата комбинация от очакван успех (вероятност) и стойност (въздействие).

Рационален човек винаги би моделирал работливата мравка във баснята на Езоп, а не на непреодолимия скакалец. Идеята, че хората биха взели решения в противоречие с техните интереси, е немислима за икономистите.

За да бъдем справедливи, повечето икономисти признават недостатъците на своите модели. Шведският икономист Ларс Сил отбелязва, че „теоретичният модел не е нищо повече от аргумент, че набор от заключения следва от фиксиран набор от допускания“.

Икономистите допускат стабилни системи и прости предположения, докато реалният свят е в постоянен поток. Ако перифразираме известния цитат на Х. Л. Менкен, винаги съществува прост икономически модел [добре познато решение] за всеки човешки проблем. Това понятие е спретнато, правдоподобно и погрешно.

Природният човек на психолозите

Според професора от Харвард Даниел Либерман хората са естествено склонни да търсят решения, които изискват най-малко разход на енергия.

В реалния свят имаме трудности да отложим незабавно удовлетворение за бъдеща сигурност, да изберем инвестиции, които са най-подходящи за нашите дългосрочни цели и рисков профил, и да действаме в най-добрия си финансов интерес. Психологическите изследвания предполагат, че трудността се корени в мозъка ни - как мислим и вземаме решения.

Изследователите Сюзън Фиске и Шели Тейлър постулират, че хората са „когнитивни мизерници“, като предпочитат да правят възможно най-малко мислене. Мозъкът използва повече енергия от всеки друг човешки орган, което представлява до 20% от общия прием на организма.

Когато решенията включват въпроси, по-отдалечени от настоящото ни състояние в разстояние или време, има тенденция да се отложи вземането на избор. Този импулс обяснява неуспеха на хората да спестят в настоящето, тъй като изплащането е години в бъдеще.

Доколкото знаем, мозъкът на господин Бъфет е подобен на другите инвеститори и той изпитва същите импулси и тревоги като другите. Докато изпитва напрежението, което възниква у всички при вземане на решения, той се е научил да контролира импулсите и да взема мотивирани, рационални решения.

Нашата двумозъчна система

Проучванията на Даниел Канеман и Амос Тверски дават нов поглед върху вземането на решения, може би ключът към успеха на Бъфет. Те теоретизират, че всеки човек използва две системи на умствена обработка (Система 1 и Система 2), които работят заедно безпроблемно през повечето време. Книгата на Ханеман „Мислене, бързо и бавно“ очертава тези две системи.

Система 1 - Мислете бързо

Система 1, наричана още "емоционален мозък", се развива като лимбична система в мозъка на ранните хора. Понякога наричан „мозък на бозайници“, той включва амигдалата, органът, в който възникват емоции и спомени.

Неврологът Пол Маклийн предположи, че лимбичната система е една от първите стъпки в еволюцията на човешкия мозък, разработена като част от неговата схема за борба или полет. По необходимост нашите примитивни предци трябваше да реагират бързо на опасност, когато секундите могат да означават бягство или смърт.

Емоционалният мозък е винаги активен, способен да взема бързи решения с оскъдна информация и съзнателни усилия. Той непрекъснато прави и преработва модели - евристични рамки - на света около него, разчитайки на сетивата и спомените от минали събития.

Например опитен водач координира управлението и скоростта на автомобил на празна магистрала почти без усилия, дори небрежно. Водачът може едновременно да води разговори с пътници или да слуша радио, без да губи контрол над превозното средство. Водачът разчита на решенията на Система 1.

Емоционалният мозък е също източникът на интуиция, че „вътрешния глас“ или усещането за червата, които понякога получаваме, без да осъзнаваме съзнателно основните причини за възникването му. Разчитаме предимно на тази система за стотиците ежедневни решения, които вземаме - какво да облечем, къде да седнем, идентифицирайки приятел. Парадоксално е, че Система 1 е източник на креативност, както и навици.

Система 2 - Мислете бавно

Система 2, наричана още „логическият мозък“, е по-бавна, по-умишлена и аналитична, рационално балансираща ползите и разходите при всеки избор, използвайки цялата налична информация.

Решенията по Система 2 се провеждат в най-новото еволюционно допълнение към мозъка - неокортекса. Смята се, че е център на изключителната познавателна дейност на хората. Система 2 се развива по-бавно при хората и изисква повече енергия за упражнения, което показва, че старият трион „Мисленето е трудно“ е факт.

Канеман характеризира Система 2 като „осъзнатото, разсъждаващо себе си, което има убеждения, прави избор и решава какво да мисли и да прави“. Той отговаря за решенията за бъдещето, докато Система 1 е по-активна в момента. Докато нашият емоционален мозък може да генерира сложни модели на идеи, той също е свободно, импулсивен и често не е подходящ.

За щастие, Система 1 работи добре през повечето време; моделите му от ежедневни ситуации са точни, краткосрочните му прогнози обикновено са правилни, а първоначалните му реакции към предизвикателствата са бързи и най-вече подходящи.

Система 2 е по-контролирана, базирана на правила и аналитична, като непрекъснато следи качеството на отговорите, предоставени от Система 1. Нашият логически мозък става активен, когато трябва да отмени автоматичната преценка на Система 1.

Например, по-ранният шофьор, който пристъпва небрежно по пътя, е по-фокусиран при преминаване на полуремарке по тесен двулентов път или при тежък трафик, активно обработвайки променящите се условия и реагирайки с умишлени действия. Неговите умствени усилия са придружени от откриваеми физически промени, като напрегнати мускули, повишена сърдечна честота и разширени зеници. При тези обстоятелства отговаря 2.

Логическият мозък обикновено функционира в режим с ниски усилия, винаги в резерв, докато Система 1 срещне проблем, който не може да реши или се изисква да действа по начин, който не идва естествено. Решаването на продукта с размери 37 x 82 изисква съзнателните процеси на Система 2, докато отговорът на прост проблем с добавянето, като сумата от 2 + 2, е функция на System 1. Отговорът не се изчислява, а се призовава от паметта.

Невропсихолозите Абигейл Беърд и Джонатан Фугелсанг от 2004 г. показват, че Система 2 не се развива напълно до зряла възраст. Откритията им подсказват, че подрастващите са по-склонни да участват в рисково поведение е, защото им липсва психическият хардуер, който да претеглят решенията рационално. За повечето хора двете системи работят заедно безпроблемно, преминавайки от една в друга при необходимост.

Бюфетският стил

Ключът за инвестирането на Oracle of Omaha е разбирането и координирането на двете системи за вземане на решения. Бъфет разчита на Система 1, за да търси интуитивно инвестиции, които намира за привлекателни и разбира.

Когато решавате за възможна инвестиция, той препоръчва: „Ако имате нужда от компютър или калкулатор, за да решите дали да инвестирате, тогава не го правете - инвестирайте в нещо, което ви вика - ако не е очевидно, отидете… Ако не познаваш бизнеса, финансовите средства няма да помогнат изобщо. "

Избягвайте капаните на бързото мислене

Главните инвеститори като Buffett опростяват решенията си, като разчитат на Система 1 и тя им служи добре в повечето случаи. Те обаче признават, че тяхната емоционална система за вземане на решения също е предразположена към предубеждения и грешки, включително:

Психично рамкиране

Нашите мозъци, оборудвани с милиони сензорни входове, създават интерпретационни ментални „рамки“ или филтри, за да осмислят данните. Тези ментални филтри ни помагат да разберем и да реагираме на събитията около нас. Рамирането е евристично - умствен пряк път, който осигурява бърз и лесен начин за обработка на информация. За съжаление, рамкирането може също да осигури ограничен, опростен поглед върху реалността, който може да доведе до дефектни решения.

Изборите, които правим, зависят от нашата перспектива или от кадрите около проблема. Например, изследванията показват, че хората вероятно ще продължат да вземат решение, ако резултатът бъде представен с 50% шанс за успех и спад, ако последицата се изрази с 50% шанс за неуспех, въпреки че вероятността е една и съща в двата случай.

Повечето инвеститори неправилно рамкират инвестиции в акции, като мислят за фондовия пазар като поток от електронни битове на данни, независими от основните предприятия, които данните представляват. Постоянният поток от информация за цените, икономиите и експертните мнения задейства емоционалния ни мозък и стимулира бързите решения за извличане на печалби (удоволствие) или предотвратяване на загуба (болка).

Buffett препоръчва на инвеститорите да не мислят за инвестиция в акции като "лист хартия, чиято цена се размахва всеки ден" и е кандидат за продажба, когато се изнервите.

Краткосрочно мислене - Система 1 - често води до търговия с акции, а не инвестиране в компании. Търговците за деня - тези, които купуват и продават акции в рамките на една сесия за един пазар - са необичайно неуспешни, според дневните проучвания за търговия от Университета на Калифорния-Беркли:

80% от търговците през целия ден се отказват в рамките на първите две години.
Активните търговци са по-ниски от средното ниво на фондовия пазар с 6,5% годишно.
Само 1,6% от търговците на ден реализират нетна печалба всяка година.

Финансовите данни са особено податливи на формулиране. Компаниите винаги изразяват печалби и загуби положително, или като увеличение в сравнение с минали резултати или по-малка загуба в сравнение с предишни периоди. Тенденциите могат да бъдат манипулирани въз основа на сравнителната точка и интервала от време.

Дори думите, които използваме за описване на избор, създават рамка за оценка на стойността. Характеристики като „висок растеж“, „обрат“ или „цикличност“ задействат подсъзнателните стереотипи, които имаме за такива термини, без да се отчитат основните финансови данни.

Поставянето на рамки може да накара разумните хора да вземат нерационални решения въз основа на своите прогнози за резултата. Това обяснява разликата между рационалния човек на икономиката и естествения човек на психологията.

Бъфет се е научил да определя правилно своите инвестиционни възможности, за да избегне краткосрочни, произволни резултати:

„Ние [Berkshire Hathaway] подбираме такива инвестиции в дългосрочен план, претегляйки същите фактори, които биха участвали в закупуването на 100% от оперативен бизнес.“
„Когато притежаваме част от изключителни бизнеси с изключителни мениджъри, любимият ни период на държане е завинаги.“
„Ако не сте готови да притежавате акции в продължение на 10 години, дори не мислете да го притежавате 10 минути.“

Отвращение към загуба

Канеман и Тверски определиха, че при вземането на решения човешките загуби са по-големи от печалбите. Техните експерименти предполагат, че болката от загубата е два пъти по-голяма от удоволствието от печалбата. Това чувство възниква в амигдалата, която е отговорна за генерирането на страшни емоции и спомени от болезнени асоциации.

Фактът, че инвеститорите са по-склонни да продават акции с печалба, отколкото тези с загуба, когато обратната стратегия би била по-логична, е доказателство за силата на отвращението от загуби.

Докато Бъфет продава позициите си рядко, той намалява загубите си, когато разбира, че е направил грешка в преценката. През 2016 г. Buffett значително намали или ликвидира позицията си в три компании, тъй като смята, че те са загубили конкурентното си предимство:

Wal-Mart: Въпреки съжалението си, че не е купувал повече акции по-рано, той е дългогодишен инвеститор в компанията. Счита се, че обосновката на последните продажби се дължи на прехода на пазара на дребно от магазини за тухли и хоросан към онлайн. Изследване на Pew Research Center установи, че почти 80% от американците днес са онлайн купувачи срещу 22% през 2000 г..
Deere & Co: Първоначалните покупки на Buffett от производителя на селскостопанско оборудване започнаха през третото тримесечие на 2012 г. До 2016 г. той притежаваше почти 22 милиона акции със средна цена под 80 долара на акция. Той ликвидира акциите си през последните две тримесечия на 2016 г., когато цените бяха над 100 долара за акция. Бъфет може да е почувствал, че доходите от земеделските стопанства, намалявайки наполовина от 2013 г. поради световните брони, няма да се подобрят, оставяйки основния доставчик на селскостопанско оборудване да не може да продължи да разширява печалбите си.
Verizon: Притежавайки акциите от 2014 г., той ликвидира цялата си позиция през 2016 г. поради загуба на доверие в мениджмънта след съмнителното придобиване на Yahoo от компанията и продължаващите смути на пазара на безжични оператори.

Нашето неприязън към загубите може да създаде безпокойство и да ни накара да действаме преждевременно, защото се страхуваме да не останем на нарастващ пазар или да останем твърде дълго на мечешки пазар. Бъфет и Мангер практикуват „усърдие - способността да седиш на задника си и да не правиш нищо, докато не се представи страхотна възможност“.

Представителността

Хората са склонни да игнорират статистиката и да се съсредоточават върху стереотипите. Пример в списанието на Асоциацията на психологическите науки илюстрира това често пристрастие. Когато са помолени да изберат правилното занимание на срамежлив, оттеглен мъж, който проявява малък интерес към реалния свят от списък, включващ фермер, продавач, пилот, лекар и библиотекар, повечето хора неправилно са избрали библиотекар. Тяхното решение пренебрегва очевидното: в света има много повече земеделски производители, отколкото библиотекари.

Buffett се фокусира върху намирането на „неизбежните“ - страхотни компании с непреодолими предимства - вместо да следва конвенционалната мъдрост и приетите модели на мислене, благоприятствани от процеса на вземане на решения на System 1. В писмото си от 1996 г. до инвеститорите той определя Coca-Cola и Gillette като две компании, които „ще доминират в своите области в целия свят за инвестиционен живот“.

Той е особено предпазлив от „самозванците“ - онези компании, които изглеждат непобедими, но нямат реално конкурентно предимство. За всеки неизбежен има десетки самозванеци. Според Бъфет, General Motors, IBM и Sears загубиха привидно непреодолимите си предимства, когато стойностите спаднаха в „присъствието на ужас или скука, което предизвика вниманието на мениджърите да се скитат“.

Бъфет признава, че компаниите във високотехнологичните или ембрионални индустрии улавят нашите въображения - и вълнуват емоционалните ни мозъци - с обещанието си за изключителни печалби. Въпреки това той предпочита инвестиции, където е „сигурен в добър резултат [по-скоро], отколкото да се надява на страхотен“ - пример за логичния мозък в работата.

Котва

Еволюцията е причината хората да разчитат твърде много на първия или един бит информация, която получават - тяхното „първо впечатление“. В свят на смъртоносни опасности забавянето на действията може да доведе до болка или смърт. Затова първите впечатления остават в съзнанието ни и влияят на последващи решения. Подсъзнателно вярваме, че случилото се в миналото ще се случи в бъдеще, което ще ни накара да преувеличим значението на първоначалната покупна цена при последващи решения за продажба на ценна книга.

Инвеститорите несъзнателно вземат решения въз основа на закотвящи данни, като предишни цени на акции, печалби от минали години, прогнози на анализа на консенсус или експертни мнения и преобладаващи нагласи относно посоката на цените на акциите, независимо дали на пазара на мечка или бик. Макар някои да характеризират този ефект като следващ тенденция, това е пряк път на System 1, базиран на частична информация, а не резултат от анализ на System 2.

Бъфет често противоречи на тенденцията на популярното мнение, признавайки, че „повечето хора се интересуват от акции, когато всички останали са. Времето да се заинтересувате е, когато никой друг не е. Не можете да купите това, което е популярно, и да се справите добре. " Когато взема решение въз основа на исторически данни, той отбелязва: „Ако миналата история беше всичко необходимо за игра на пари, най-богатите хора биха били библиотекари.“

Подходът на Бъфет не е нито да следва стадото, нито нарочно да прави обратното на консенсуса. Дали хората се съгласяват с неговия анализ не е важно. Целта му е проста: да придобие на разумна цена бизнес с отлична икономичност и умеещо, честно управление.

Въпреки че е считал IBM за „самозваник“ през 1996 г., Berkshire Hathaway започва да придобива акциите през 2011 г., като последователно добавя към позицията на Buffett през годините. До края на първото тримесечие на 2017 г. Беркшир притежава повече от 8% от непогасените акции със стойност по-голяма от 14 милиарда долара.

Въпреки че неговият анализ остава поверителен, Бъфет смята, че инвеститорите са намалили твърде много бъдещето на IBM и не успяха да отбележат, че преходът му към бизнес в облак може да доведе до по-големи перспективи за растеж и висока степен на задържане на клиенти. Също така, компанията изплаща дивидент почти два пъти по-ниско от S&P 500 и активно изкупува акции на открития пазар.

Нарастващата позиция на IBM - четирикратността от първоначалната покупка - е доказателство, че Бъфет не се страхува да предприеме действия, когато е доволен от анализа си: „Възможностите идват рядко. Когато вали злато, извадете кофата, а не напръстника. "

наличност

Хората са склонни да оценят вероятността да се случи събитие въз основа на лекотата, с която идва на ум. Например, проучване през 2008 г. относно продажбите на държавни лотарии показа, че магазините, които продават рекламиран, печеливш билет за лотария, имат 12% до 38% увеличение на продажбите до 40 седмици след обявяването на победителя.

Хората посещават магазини, които продават печеливш билет по-често поради лесното припомняне на печалбата и пристрастието, че местоположението е „късметлийско” и по-вероятно да произведе друг печеливш билет от по-удобния магазин по улицата.

Това отклонение често засяга решенията за инвестиции в акции. С други думи възприятията на инвеститорите изостават от реалността. Инерцията, независимо дали е нагоре или надолу, продължава доста преди появата на нови факти. Инвеститорите със загуби бавно се реинвестират, често седят в кулоарите, докато цените не възстановят по-голямата част от своя спад (ирационален песимизъм).

Обратно, укрепването от биков пазар насърчава продължаването на покупките дори и след като икономическият цикъл се понижи (ирационален оптимизъм). Следователно инвеститорите са склонни да купуват, когато цените са високи, и да продават, когато са ниски.

S&P 500 падна с 57% между края на 2007 г. и март 2009 г., като опустоши инвеститорските портфейли и ликвидира акциите и взаимните фондове. Въпреки че индексът е възстановил загубите си до средата на 2012 г., отделните инвеститори не са се върнали към капиталови инвестиции, нито са останали в брой, нито са закупили по-малко рискови облигации.

По онова време Лиз Ан Сондерс, главен инвестиционен стратег в Charles Schwab & Co., отбеляза: „Дори три и половина години на този биков пазар и печалбите, които наблюдаваме от юни [2012 г.], той не обърна тази психология [на страха]. “ С други думи, много хора поеха загубата, но не участваха в последващото възстановяване.

Бъфет винаги се е опитвал да следва съветите на своя наставник Бенджамин Греъм, който казва: „Купете не на оптимизъм [или продавайте поради песимизъм], а на аритметика.“ Греъм се застъпи за обективен анализ, а не за емоции при покупка или продажба на акции: „В краткосрочен план пазарът е машина за гласуване [емоционална], но в дългосрочен план това е машина за претегляне [логично].“

Засяга

Склонни сме да оценяваме вероятностите въз основа на чувствата си към опциите. С други думи, ние преценяваме вариант, по-малко рисков само поради това, че го предпочитаме и обратно. Това пристрастие може да накара хората да купуват акции в своя работодател, когато други инвестиции биха били по-подходящи за техните цели. Свръх увереността в способността на човек увеличава отрицателното въздействие на афекта.

Например, Buffett инвестира 350 милиона долара в предпочитани акции на САЩ Airways през 1989 г., въпреки убеждението си, че авиокомпаниите и производителите на авиокомпании исторически са били капан за смърт за инвеститорите. Инвестицията последва вечеря с Ед Колодни, изпълнителен директор на авиокомпанията, който впечатли Бъфет. Разбира се, че предпочитаният запас е безопасен и авиокомпанията има конкурентни разходи за седалка (около 12 цента на миля), той направи инвестицията.

По-късно Бъфет призна, че анализът му е „повърхностен и грешен“, може би поради угри и подобни на Колодни. Впоследствие авиокомпания в Тексас (Southwest Airlines) впоследствие наруши конкурентния баланс в индустрията с разходи за седалки от 8 цента на миля, което накара Berkshire Hathaway да запише инвестицията си със 75%.

Buffett имаше късмета да спечели значителна печалба от инвестицията (216 милиона долара), предимно защото авиокомпанията впоследствие и неочаквано се върна към рентабилността и успя да изплати начислените дивиденти и да изкупи предпочитания си запас.

Заключителна дума

Инвестиционният стил на господин Бъфет е критикуван от много през десетилетията. Последователите на тренда и търговците са особено критични към неговите записи и философия, твърдейки, че резултатите му са резултат от „късмет, предвид сравнително малкото сделки, които го направиха толкова богат“.

Мениджърът на хедж фондовете Майкъл Щайнхард, който Forbes нарече „Най-големият търговец на Уолстрийт“, каза по време на интервю за CNBC, че Бъфет е „най-големият PR човек на всички времена. И той е успял да постигне работа по сняг, която победи практически всички в пресата, доколкото ми е известно. “

Преди да следвате съветите на онези, които бързо осъждат инвестиционния стил на Buffett, трябва да се отбележи, че никой инвестиционен мениджър не се е доближил до съперничеството на Buffet през последните 60 години. Докато възвръщаемостта на Steinhardt е подобна на тази на Buffett, неговата е била за период от 28 години - по-малко от половината от цикъла на Buffett.

Въпреки своята антипатия и двамата мъже биха се съгласили, че вземането на решения по Система 2 е от решаващо значение за успеха на инвестицията. В автобиографията си „No Bull: My Life In and Out of Markets“, Щайнхард казва, че резултатите му изискват „да знаем повече и да възприемаме ситуацията по-добре от другите… Достигане на ниво на разбиране, което позволява на човек да се чувства конкурентно информиран добре преди промените в „уличните“ изгледи, дори да очакват незначителни промени в цените на акциите, може да оправдаят понякога извършването на непопулярни инвестиции. “

Изглежда Бъфет се съгласява, настоявайки да отделите време за интроспекция и мисъл. „Настоявам да се отделя много време, почти всеки ден, просто да седя и да мислим. Това е много рядко в американския бизнес. Чета и мисля. Затова правя повече четене и мислене и вземам по-малко импулсивни решения от повечето хора в бизнеса. “

Отделяте ли време за събиране на факти и вземане на внимателно анализирани инвестиционни решения? Може би ви е по-удобно да вървите с потока. Какво е вашето предпочитание за вземане на решения и как се е справило за вас досега?