Неравенството на доходите в Америка - определение, причини и статистика

Това десетилетие, след приключването на Първата световна война, завърши в световната Голяма депресия. Той също така ограничи имиграцията с приемането на Закона за имиграцията от 1924 г., възхода на радикални политически движения, включително комунизъм и фашизъм, и възвръщането и националното разпространение на Ku Klux Klan.

Ясно е, че социалният договор между управляваните и губернаторите се обтяга сега, както тогава, в много части на света, както и в САЩ. Харлан Грийн, редактор и издател на PopularEconomics.com, пише в статия на Huffington Post, че вярва, че в резултат на нарастващото различие в доходите днес, „че ние се връщаме към обществото на насилие и лишения и регистрираме неравенство, които са белези на нарушен социален договор. "

Голямото разминаване

Терминът, въведен от икономиста и колониста на New York Times Пол Кругман, за да опише нарастващата разлика в доходите между малкото малцинство и огромното мнозинство, „голямото разминаване“ е широко признато от американците като източник на конфликти между богати и бедни, според анкета на Pew Research от 2012 г. Въпреки твърдението си, че разбират проблема, икономистът с Нобелова награда Джоузеф Стиглец казва, че американците като цяло подценяват следното:

Величината на неравенството, което съществува
Скоростта, с която е възникнала
Икономическите му ефекти върху обществото
Способността на правителството да го повлияе

Освен това средният гражданин смята, че социалната мобилност е по-възможна, отколкото всъщност е, и надценява финансовите разходи за коригиращи действия. Тези погрешни схващания съществуват, защото въпреки факта, че неравенството е толкова широко разпространено в Съединените щати, то е станало по-малко забележимо, вероятно защото „имащите” и „нямащите” не се смесват редовно. Неотдавнашно проучване на ОИСР установи, че САЩ имат най-голямото неравенство в доходите в развития свят, отстъпвайки само на Чили, Мексико и Турция.

Липсата на осведоменост и усилия за намаляване на различията се усложнява допълнително от способността на свръхбогатите да оформят общественото възприятие в своя полза. Например, има общо схващане, че свободните пазари винаги са ефективни (че пазарите не могат да направят зло) и че правителството само се намесва в тази ефективност (това правителство не може да направи добро). Това схващане е довело до убеждението, че глобалният финансов срив през 2009 г. се дължи единствено на това, че правителството на Съединените щати се опитва да настани бедните хора в жилища, които не биха могли да си позволят, а не дерегулация на финансовите пазари, широко разпространени спекулации и алчността на Уолстрийт.

Някои наблюдатели смятат, че Америка вече е на път на връщане и неравенството ще стане само по-често, не по-малко. Пишейки в Salon на 14 юни 2012 г., Стиглиц заключи, че Америка е страна, „твърде ограничена да предоставя публичните блага - инвестиции в инфраструктура, технологии и образование - които биха довели до динамична икономика и твърде слаба, за да се включи в преразпределението. което е необходимо за създаването на справедливо общество. "

Вяра в справедливостта и справедливостта

От 1985 г. насам проучванията на Gallup постоянно показват, че около 6 от 10 американци смятат, че разпределението на пари и богатство е несправедливо в Америка. Противно на популярните политически твърдения обаче, почти половината от анкетираните смятат, че правителството не трябва да преразпределя богатството чрез тежки данъци върху богатите. Но тъй като разликата между богатите и мнозинството продължава да се увеличава, все по-голям процент от американците започват да предпочитат по-високите данъци като последна мярка. Трябва също да се отбележи, че типичният американец прави разлика между богатството (първите 1% от населението притежават 35% от активите си, докато долните 90% притежават 23%) и доходите - разликата в богатството не предизвиква същата силна реакция като тази на доходите.

Дори най-заможните американци са загрижени за справедливостта на разликата в доходите в САЩ анкета за 2012 г. на „еднопроцентови“ - тези с най-малко 8 милиона долара нетна стойност - показаха, че 62% от анкетираните смятат, че „разликите в доходите в Америка са твърде големи. " Вместо да повишават данъците обаче, те предпочитат намаляване на компенсациите на мениджърите на взаимни фондове и изпълнителни директори, като същевременно повишават заплатите за квалифицирани и неквалифицирани работници в завода.

Причини за неравенството

Основните причини за пропастта не са преди всичко политически, а технологични и икономически. Правителствените политики обаче подчертават и преувеличават последствията от основните източници на несъответствие в доходите.

1. Технология

Компютъризацията и автоматизацията елиминираха много от работните места, на които американците исторически разчитаха. Най-големите работодатели през 60-те години са производители като автомобилните компании, САЩ Steel, General Electric и Firestone. До 2010 г. търговците на дребно като Walmart, Target и Kroger бяха заменили производствените фирми като лидери по заетостта - Walmart сам наема толкова американци, колкото 20-те най-големи производители заедно.

Процентът на американските работници, които се занимават с производство, достигна своя връх в средата на 40-те години и постоянно намалява, докато заетостта в сферата на услугите се разраства. В същото време е извършена последователна атака срещу членството в профсъюз, основна сила за защита и повишаване на заплатите на работниците. Тази промяна намали драстично личните доходи на работниците и намали наемането на служителите.

Според проучване на Университета на Мичиган Рос училище за бизнес, средната средна часова заплата за производство на превозни средства през май 2008 г. е била 27,14 долара, докато средната часова заплата за позиция на дребно е била 9,33 долара. Накратко, повече хора печелят по-малко пари.

Процент от американската работна сила, заета в производството и услугите, 1938-2008 г., Източник: Бизнес училище на Рос

2. Глобализация

Технологиите също стимулираха износа на работни места за други страни, тъй като търговските бариери спаднаха и светът се превърна в общ пазар. Ръстът на мултинационални корпорации с привързаност към никакво правителство и прехвърлянето им на нематериални активи като бизнес знания, управленски практики и обучение доведе до стотици хиляди работни места, преминаващи от Америка към работници в страни с по-ниски разходи. Офшорингът се е превърнал в обичайна практика, която позволява технологиите, които премахват бариерите пред опит и опит, както и от конкуриращи се правителства, които налагат минимални регулации и предлагат екстравагантни данъчни облекчения.

Според Бюрото по статистика на труда няма надеждна база данни, която да определи колко американски работници са загубили работата си заради офшорки. В статия от броя на "Световната икономика" за април-юни 2009 г., принцтонският икономист Алън Биндер изчисли, че до 30 милиона работни места по това време са били "офшорни", включително високотехнически работни места като компютърни програмисти, системни анализатори, оператори на машини, и софтуерни инженери. Със сигурност заплахата от офшоринг е възпиращ фактор за увеличаване на заплатите и заплатите на американските работници.

3. Правителствена политика

Една от най-големите фалшиви изказвания на американците е, че намаляването на личните данъчни ставки стимулира инвестициите и растежа на икономиката. Например, Питър Спери, пишещ за The Heritage Foundation, твърди през 2001 г., че „дълбоките трансгранични съкращения на данъци, дерегулация на пазара и стабилни парични политики“ доведоха до „най-големия икономически бум в американската история“.

Неговото мнение беше озвучено от Питър Ферара, който беше служител в Службата за развитие на политиката в Белия дом при Роналд Рейгън, и като асоцииран заместник-генерален прокурор при Джордж Х. У. Буш. Писайки във Forbes, Ферара твърди, че намаленията на Рейгън възстановяват стимулите за икономически растеж.

Но колкото и въздействащо да е мнението им, то не се споделя от икономистите като цяло - дори и от Мартин Фелдщайн, който беше главен икономически съветник на Рейгън, когато бяха започнати съкращения на данъци. Доклад от 1989 г. (впоследствие актуализиран в доклад на службата за конгрес на Конгреса за 2012 г.) от Фелдщайн и Дъглас У. Елмендорф (настоящ директор на Службата за бюджет на Конгреса при председателя на Камарата Джон Бонер), посочва, че няма категорични доказателства, които да подкрепят ясната връзка между 65-годишното постоянно намаляване на най-високите данъчни ставки и икономическия растеж. Авторите също така заявяват, че „намаляването на най-високите данъчни ставки има малка връзка с икономията, инвестициите или растежа на производителността. Изглежда обаче, че най-високите намаления на данъчните ставки са свързани с нарастващата концентрация на дохода в горната част на разпределението на дохода. “

Това, което сенатор Ръс Фейнголд нарече „нечестен съюз на Уолстрийт и Вашингтон“, създаде цикъл, при който намаляването на данъците и дерегулацията помагат на богатите; богатите от своя страна използват парите си, за да купуват повече намаления на данъци и дерегулация, а разликата в разпределението на доходите по този начин продължава да се увеличава.

4. Поляризация и политическа дисфункция

Поради годините на геримандърство, в които републиканците са били далеч по-ефективни на държавно ниво от демократите, и ниските обороти в годините на избори за президент, избраните представители в Камарата не винаги отразяват по-голямата част от своите избиратели. Например президентът Обама спечели 51% от гласовете в Охайо през 2012 г., но делегацията на Камарата е 75% републиканска и 25% демократ.

Писайки в Ню Йоркския преглед на книгите, авторката и политическата наблюдателка Елизабет Дрю заявява, че контролираните от Републиката законодателни органи на държавата „са намалили данъците за богатите и корпорациите и са се насочили към по-обширен данък върху продажбите; намалени обезщетения за безработица; режат пари за образование и различни обществени услуги; и се опита да разбие останалата сила на профсъюзите. " Тези усилия допълнително засилват различието в доходите между богатите и мнозинството, като насърчават разочарованието както от правителството, така и от стойността на гласуването. Всъщност, според проучване от 2008 г., с неравенството в доходите нараства демократичното политическо участие.

Възможни действия за намаляване на разликата в доходите

Различието в доходите винаги е съществувало и то ще продължи и в бъдеще. Докато американците като цяло са съгласни, че трябва да се възнаграждават изключителни хора и усилия, съществуващата тенденция трябва да бъде спряна и обърната за доброто на всички граждани, както богати, така и бедни. Както и в миналото, продължаването по същия път в крайна сметка ще приключи със социални вълнения. Той също ще доведе до неприемливи нива на държавен дефицит, тъй като все повече и повече от населението е принудено да разчита на мрежи за безопасност.

Стъпките за намаляване на различията включват следното:

Разширяване на комисиите за преразпределение на безпартийни граждани. Конгресните окръзи са предимно изготвени от политическата партия, която е на власт във всяка държава, което води до "безопасни" окръзи за действащата политическа партия. В резултат на това кандидатите за длъжност зависят от изборите на мажоритарната политическа партия в своя район, а не от интересите на мнозинството граждани като цяло. Това следствие се посочва широко като причина за прекомерното партизанство, крайните позиции и политическата безизходица, които съществуват днес. Премахване на политическите пристрастия при преначертаване на окръжните линии на Конгреса може да създаде по-отзивчиви и по-малко партизански кандидати за длъжност. Това беше направено успешно в Калифорния чрез Първия акт на избирателите през 2008 г. Ерик Макги от Института за публична политика в Калифорния казва, че независимата комисия очертава нови линии в процес, който „е бил много по-отворен за обществеността, отколкото когато работата е била извършена от законодателите. "
Цялостна данъчна реформа. Данъците върху личния доход трябва да продължат да бъдат прогресивни, като по-високите данъци върху доходите над 1 милион долара. Пропуските под формата на освобождавания и удръжки, като приспадане на лихвата по ипотечни кредити за жилища или ставка на данъка върху капиталовите печалби, трябва да бъдат премахнати или ограничени, за да се прекратят извънредните ползи за най-високите доходи. Според проучване от 2012 г. на USA Today, около всеки четвърти се възползват от приспадането на ипотечните лихви, предимно тези, които печелят повече от 100 000 долара годишно. Вместо стимул за закупуване на дом, това е стимул да се купуват по-големи жилища. Разминаването между размера на данъка върху печалбата до 35% и 15% от капиталовата печалба предимно е в полза на най-богатите.
Увеличени инвестиции в инфраструктура. Докато хората, които печелят най-много, се възстановиха от финансовата криза през 2008-2009 г., страната продължава да страда от висока безработица и недостатъчна заетост. Възстановяването на инфраструктура като пътища, мостове, летища и Интернет може да създаде работни места и да насърчи нови инвестиции. Законът за магистралите за федерална помощ от 1956 г. създаде националната междудържавна система от магистрали, действаща днес. Както президентът Айзенхауер прогнозира в книгата си „Мандат за промяна 1953-1956 г.“, това единствено действие промени облика на Америка и имаше несъизмеримо въздействие върху икономиката на нацията. Мнозина смятат, че мащабен инфраструктурен проект не е необходим само днес, но би гарантирал конкурентоспособността на Америка през 21 век.
Нови образователни политики. Образованието, особено техническото обучение, отдавна е двигателят на възходящата мобилност. Федералното правителство трябва да преразгледа образователните си програми - с подходящи предпазни мерки - за да гарантира, че всеки американец има достъпно, качествено образование и умения за работа, за да се конкурира и да се превъзхожда в новата технологично интензивна икономика на плоския свят, където работните места и продуктите се движат безпрепятствено през националните граници , Според доклад от 2013 г. на Pearson, образователната система на САЩ се нарежда зад такива страни като Финландия, Южна Корея и Германия, когато сравнява постиженията на учениците по математика, наука и четене. Докладът също така свързва по-високите резултати с бъдещия икономически растеж.
Укрепване на мрежата за социална сигурност. Социалното осигуряване, Medicare и Medicaid трябва да бъдат изменени, за да се гарантира, че те са достъпни за всички американци в бъдеще. Това ще включва такива промени като средства за тестване на плащания, увеличени вноски през работните години чрез премахване на бъдещите ограничения на доходите (лимитът е 113 700 долара за 2013 г.) и продължаване на модификациите на здравните системи Medicare и Medicaid, за да помогнат за намаляване на разходите и подобряване на резултатите. Някои промени, които трябва да се вземат предвид, включват договаряне на програмата с производителите на аптечни продукти, по-високи плащания и приспадания, за да се гарантира, че участниците оценяват своите ползи и консултации за края на живота - според Дартмутския атлас на здравеопазването, „пациенти с хронично заболяване в последните две години живот представляват около 32% от общите разходи на Medicare, като голяма част от тях отиват за лекарски и болнични такси за многократни хоспитализации. "

Заключителна дума

Според скорошно проучване заможните американци притежават допълнителна мярка за влияние върху създаването на политика. Те смятат, че „правителствените програми за работа не работят, че образованието е по-вероятно да бъде подобрено чрез пазарно ориентирани реформи, отколкото чрез големи увеличения на разходите за държавни училища или стипендии, които гражданите могат да осигурят за собствено здравеопазване, за икономически пазари най-вече могат да се регулират ефективно и че бюджетният дефицит в момента представлява по-голяма опасност за Съединените щати, отколкото безработицата. “ Именно тези убеждения и тяхното въздействие върху правителствената политика доведоха до историческото несъответствие в доходите, което имаме днес. Дали тези убеждения могат да бъдат променени, предстои да видим.

Какво е не спорен е неблагоприятният ефект от голямо несъответствие в доходите. Според Ричард Уилкинсън, професор по социална епидемиология в Английския университет в Нотингам, такива социални неприятности като престъпност, тийнейджърска бременност, степента на отпадане от училище и психични заболявания са пряко свързани с голямото несъответствие в доходите. Сър Майкъл Мармот, в резултат на проучванията си за неравенство и здраве, твърди, че по-голямото несъответствие води до заболеваемост.

Освен това д-р Йонг Сун Вие от Калифорнийския университет в Сан Диего е свързал различието в доходите с нарасналата политическа корупция. И Стивън Прессман, професор по икономика в университета в Монмут в Ню Джърси, заявява, че различието в доходите намалява производството и намалява ефективността: „Ако заплатата на изпълнителния директор преминава през покрива и работниците получават намаляване на заплатите, какво ще се случи? Работниците не могат да откажат направо офертата - те трябва да работят, но могат да я отхвърлят, като работят по-малко усилено и не се грижат за качеството на това, което произвеждат. Тогава се влияе цялата ефективност на фирмата. "

Да се надяваме, че богатите могат да признаят, че философията за „победител вземи всички“ в крайна сметка заплашва обществото като цяло - включително техния фаворизиран статус - и да предприеме необходимите стъпки за намаляване на разликата между богати и бедни.

Какво според вас представлява най-голямата заплаха за американския живот, както го познаваме: несъответствие в доходите или фискален дефицит? Какво би направил?