5 ключове за граждански политически дискусии и дебати с приятели и семейство

Консервативният колонист Гери Фелд твърди, че политиката се е превърнала в „канализация на обиди, убийства на имена и убийства на персонажи, каквито не сме преживявали досега“. Той цитира примери за шеги по програма на MSNBC за черното внуче на кандидата за президент Мит Ромни и пренебрежителни забележки за детето на бившия губернатор на Аляска Сара Пейлин със синдрома на Даун.

Виновни са и либералите, и консерваторите. Венди Дейвис, кандидат за демократ за губернатор на Тексас, беше наречена „Аборт Барби“ от председателя на страната на републиката и „забавена Барби“ от нейния опонент и евентуален победител в състезанието за губернаторство Грег Абът. На родеото на държавния панаир в Мисури през 2013 г. клоун носеше маска на Барак Обама и беше свален от бик за радост на голяма част от тълпата. Feld описва несъзнаваните начини, по които се отнасяме един към друг и казва „за да продължим напред и да бъдем продуктивни, трябва да отхвърлим пренебрежителните забележки и призоваването на име“.

Ключове към граждански политически дискусии

Политическите разногласия могат да прекратят приятелството и да разрушат семейните отношения. Според анкета на YouGov.com повече от един от четирима респонденти (28%) имат сериозни политически разногласия с член на семейството, а повече от една трета от тези на възраст от 18 до 29 години изпитват политически търкания.

Докато приятелите и семейството имат много общо, това може да е шокиращо, когато разкриете политически разногласия. Дискусиите могат бързо да се преродят в имена и наранявания. Един блогър пише, че политическите дискусии могат да бъдат „болезнени вдясно и да запълнят такъв с такъв гняв”, а друг казва, че „Трябва да се спрем на себе си преди всякакви политически дискусии в семейството, защото те се гадят бързо”.

Членовете на семейството на бившия вицепрезидент Дик Чейни (чиято дъщеря Мери Чейни е гей) излязоха публично във Фейсбук враждата си относно гей брака. Либералният демократ Мелиса Рейлек-Робинсън, 34-годишна майка в Сан Диего, омъжена за консервативен републиканец, отбелязва, че „Изборното време е може би най-лошото време за нас. Определено влизаме в няколко разгорещени дебати. “

Ако искате да сте сигурни, че партизанската политика не е в личните ви отношения, помислете за тези тактики, за да намалите жегата:

1. Уважавайте мнението на другите

Въпреки желанието на американците да опростят много сложни въпроси, реалността е, че няма перфектни решения. Меган МакАрдъл наскоро писателката на либертарианеца и Bloomberg View пише: „Политиката е всеобхватна подробност. Всяка от тези дребни детайли трябва да бъде безкрайно договорена, тъй като системата е създадена така, че да осуети един мощен човек с голяма идея. " Установените в Конституцията проверки и баланси имат за цел да затруднят бързите промени и да гарантират защитата на правата на мнозинството и малцинството. Според МакАрдъл резултатът е „безвъзмездна амебоидна агломерация на 300 милиона граждани, струваща непросветени лични интереси“.

Независимо от нашите политически възгледи, ние трябва да признаем, че има хора, които знаят поне толкова много въпроси, колкото и ние, и могат успешно да правят изводи от информацията, съветва професорът по философия от Университета на Нотр Дам Гари Гутинг. „Повечето от нас, например, не биха се справили добре в дебат с, да речем, Пол Кругман или Дейвид Брукс.“

Според доклад на изследователския център на Pew за 2014 г., повечето американци нямат последователно либерални или консервативни възгледи и смятат, че техните представители в правителството трябва да се срещнат на половината път, за да разрешат спорни спорове, а не да се държат за повече от това, което искат. В резултат на това политическата дискусия може да бъде обмислена и информативна, като се следват основните правила на гражданството.

Въпреки това, малцина от идеологическите мислители във всяка партия - 21% от общия електорат според същия доклад на изследователския център на Pew - все повече влияят върху политиките на техните партии. Като най-вероятно се занимават с политика, те контролират избора на кандидати и партийни платформи. Тази група екстремисти - и от лявата, и от дясната страна - смятат, че политиката на противниковата партия „е заплаха за благополучието на нацията“. Това отношение затруднява споразумението между различни гледни точки, ако не и невъзможно.

Внимавайте за приятели или членове на семейството, които са сигурни, че имат всички правилни отговори. Те вероятно ще отхвърлят всяка информация, която противоречи на тяхната вяра, така че политическите дискусии бързо се израждат във враждебен дебат кой е прав и кой греши. В такива случаи е по-добре да се избягва всякакво споменаване на политика, за да се запазят отношенията.

Джеймс Карвил, демократичен стратег, известен като "Рагин 'Кагун", е женен за Мери Маталан повече от 20 години. Тя беше републикански съветник както на президента Буш, така и на доверен съветник на вицепрезидента Дик Чейни. Маталан обясни на репортер, когато го попита как могат да бъдат заедно: „Философски сме против ролята и обхвата на управлението, но се обичаме.“ Карвил добави, че може да се бият „ако искам да провокирам или обсъдя [спорна тема като Obamacare, но] нямам желание да го правя. Няма да се променя и тя няма да се промени. "

Сайтовете в социални медии като Facebook могат да бъдат проблематични за отношенията, особено ако приятел постоянно публикува статии, връзки и мнения, които са антитетични за вашите възгледи. За да не бъдете разглеждан като такъв човек, Скот Диксън, професионален интернет консултант, съветва човек никога да не публикува политически мнения във Facebook. Ако сте затрупани с подобно поведение, игнорирайте оскърбителните публикации или „недействайте следното“ на плаката. По-добре е да пропуснете онлайн актуализациите и да запазите приятел от реалния живот.

2. Не се опитвайте да промените ума на приятеля си

Проблемите пред страната - имиграцията, икономиката, нарастващото неравенство в доходите, изменението на климата - са сложни и никой няма перфектни решения. Макар че може да бъде трудно да научите, че приятелите ви не вярват на същите неща, които правите, признавайте, че всеки има мнение въз основа на своите уникални гледни точки и опит. Вместо да се опитвате да превърнете вашите приятели или членове на семейството във вашия възглед, фокусирайте се върху разбирането на техните възгледи и причините, които стоят зад тях. Задавайте въпроси и слушайте внимателно техните обяснения.

Не приемайте неща за възгледите на приятелите си - фактът, че не сте съгласни по една тема, не означава, че няма да сте съгласни с други. Ако всяка страна слуша и по-добре разбира перспективата на другия, най-вероятно ще намерите някакъв консенсус и вероятно дори решение, с което и двамата можете да се съгласите. Ако слушате само за да намерите смисъл, за да спорите, вероятно ще доведат до твърди чувства.

Питането "защо" вашият приятел има определена гледна точка насърчава по-нататъшна дискусия. Застъпването „но“, последвано от вашето мнение, поставя другата страна на защитата и изключва комуникацията. По същия начин бъдете внимателни към тона и изражението на лицето. Саркастичното, пренебрежително отношение не печели никакви спорове и ще навреди на отношенията ви с другите.

Повечето от нас страдат от пристрастия за потвърждение, склонност да търсят и интерпретират информация по начин, потвърждаващ нечии предубеждения. В същото време ние пренебрегваме или отхвърляме всяка информация, която противоречи на нашето мнение.

Например, според изследователския център Pew, 60% от зрителите на Fox News се описват като консервативни, докато само 10% наричат ​​себе си либерали. За сравнение 32% от зрителите на MSNBC определят като консервативни, докато 36% казват, че са либерални.

Тази тенденция да се разчита само на един източник на новини и мнения означава, че получаваме само една страна на една история, позиция, която е вероятно да бъде предразположена и може да не е фактическа. Това също означава, че е по-трудно да се види гледната точка на друг. Въпреки че не е лесно да избегнете пристрастия за потвърждение, знанието за това може да ви попречи да правите изявления за факти, които могат да бъдат съмнителни.

Според Debate.org, две уважавани новинарски организации, признати за тяхната обективност, са базирани в САЩ Ройтерс и The Independent. Уебсайтовете за проверка на факти като PolitiFact.com и FactCheck.org са непартийни източници, посветени на гарантиране на факти, които могат да бъдат проверени. Разбира се, важно е от време на време да поглеждате към източниците на новини, които вашите приятели и семейство виждат, за да знаете основата за техните позиции.

3. Проверете вашите факти

Интернет е пълен с измами, измами, слухове и сладки неща, поради комбинацията от свободен достъп, незабавно разпространение и липса на нито един източник за валидиране на информация. Често срещани са фалшивите уебсайтове, прикрити като легитимни с цел разпространение на невярна информация. Въпреки че по-голямата част от тези сайтове са предназначени за измама на купувачите, те се използват и за политически цели.

Според Forbes, Националният републикански комитет на конгреса създаде повече от дузина истински изглеждащи, но фалшиви уебсайтове в името на противниците на демократите по време на последните избори. Донорите, мислейки, че допринасят за демократичен кандидат, допринасят за опонента на този кандидат. На въпроса си за тактиката, говорителката на NRCC Андреа Бозек заяви: „Те са просто ревниви, че не са мислили първо за стратегията.“

Много сайтове публикуват фалшиви новини, които са почти неразличими от реалните новини, като понякога заблуждават законни новинарски организации. Според Нова република сайтовете за фалшива сатира „изплащат лекомислието и безобразието на коляното“, а фалшивата информация се разпространява в интернет от партизаните като истина, тъй като засилва мнението им на другата страна. „Белите превъзходни групи се обединяват за домакин на„ Направете Америка отново бяла “Тръмп рали“ се появи като заглавие на Националния доклад през септември 2015 г., както и статия, озаглавена „Конституционни учени: Обама може да се кандидатира за независим през 2016 г.!“

Друг фалшив сайт за новини, The Daily Currant, публикува история през август 2015 г. за това, че Доналд Тръмп уби живото коте на Джеб Буш, за да демонстрира готовността си да предприеме решителни действия. Актът, според историята, увеличи преднината му в урните до 53% от вероятните избиратели на републиканците. През 2014 г. същият сайт публикува статия, в която се твърди, че „Обама призова за спасяване на 700 милиарда долара от администрацията на ветераните“. Статията предполага, че спасителното решение е подобно на спасяването на TARP на фирмите от Уолстрийт. Фалшивите новини имат дълъг срок на годност, особено когато информацията засилва нашите предубеждения.

За съжаление сайтовете за измама не са основният източник на дезинформация. Според PolitiFact.com повечето големи източници на новини казват истината по-малко от половината от времето.

Процентът на проверени истински претенции, отправени от новинарските станции чрез репортери или специалисти, се разгражда, както следва:

• Fox News: 22% "вярно" или "най-вече вярно"
• NBC / MSNBC: 34% „вярно“ или „най-вече вярно“
• ABC: 42% „вярно“ или „най-вече вярно“
• CBS: 50% "вярно" или "най-вече вярно"
• CNN: 56% "вярно" или "най-вече вярно"

Липсата на истинност от нови публични източници е основна причина за неспособността ни да се съгласим по факти. В резултат на това трябва да сте отворени за възможни вариации от истината, както я знаете. Ако вашите приятели използват информация противно на вашето разбиране, попитайте за източниците, вместо да ги оспорвате или отговаряте гневно.

Ако обаче имате неоспорени факти - а не мнения - които предоставят различна перспектива, предлагайте ги спокойно. Ако вашите приятели се опитват да спорят, оставете отговорите им. Малко вероятно е да промените мнението им, нито те вашите. Ако други аспекти на отношенията ви са положителни, работете върху тези, а не се опитвайте да се съгласите политически. В случаите, когато дискусията е твърде нажежаваща, можете да се съгласите или да избегнете темата, или да се съгласите да не сте съгласни.

4. Намерете общ терен

Въпреки че може да не е възможно да се споразумеете за решения, най-малко вероятно е да се съгласите по проблемите. Въпреки разнообразния ни произход, различни религиозни убеждения и противоположни политически мнения, американците споделят общ набор от идеали: свобода, равенство и вяра в упорит труд. Тези идеали ни обединяват и правят културата ни различима.

Независимо от безпокойството и гнева относно националните проблеми, повече от осем от десет американци са много или изключително горди, че са американци, според неотдавнашна анкета на Gallup. Други 14% са умерено горди с нацията. Американците си приличат повече от различни, така че намирането на обща позиция не би трябвало да е трудно в повечето случаи.

Всъщност можете да се съгласите с повечето хора по спорни въпроси просто с малко мисъл. Например чувствата към Закона за достъпна грижа остават силно пристрастени, според проучване на Pew Research. Повечето републиканци (87%) са против закона, докато мнозинството от демократите (78%) го подкрепят. Въпреки че не са съгласни с решението, повечето американци са загрижени за нарастващите разходи за здравеопазване, които сега представляват повече от една шеста от нашата икономика и продължават да се увеличават всяка година.

Според американските планове за здравно осигуряване (AHIP), продължителната ескалация означава „по-високи разходи за здравно осигуряване, разрушаване на мрежата за сигурност на страната, ерозия в нашата глобална конкурентоспособност и дългосрочна фискална несъстоятелност“. Републиканците и демократите имат общ интерес да намалят разходите за здравеопазване на нацията, така че политическата дискусия, която започва със съгласие по проблема, насърчава гражданството по време на останалата част от разговора.

Докато използването на общо основание може да улесни дискусията, психологът Джони Джонстън предупреждава да не използва общото мнение, за да покаже колко сте по-висши. Твърдението, че „нямам застраховка, но съм плащал за здравето си без помощ през последните две години“ в дискусия за здравеопазването вероятно ще доведе до горещ отговор от вашия слушател. Приравняването на опита на един човек към популация от индивиди - обобщаващо - рядко е убеждаващо и може да бъде нелогично.

5. Слушайте

Стивън Кови, автор на най-продавания „7 навика на високоефективни хора“, съветва: „Слушайте с намерението да разберете, а не с намерението да отговорите.“ Когато сме ангажирани с политическа дискусия, повечето от нас чуват това, което искаме да чуем, а не това, което човекът казва. Вместо да слушаме оратора, ние сме фокусирани върху това, което искаме да кажем по-нататък. Когато чуем нещо, с което не сме съгласни, прекъсваме говорещия, стремеж да изразим своите точки, ефективно отхвърляйки думите на говорещия. В резултат на това дискусията се разгорещява, като всяка страна се опитва да заблуди устно другата.

Дискусиите се влошават в спорове и гняв, разкъсват приятелства и създават твърди чувства. Нито една от страните не печели в подобни ситуации. Активното слушане на други има много предимства, включително следното:

• Показване на уважение към другите. Когато говорим за политика, е лесно да бъдеш пренебрежителен или саркастичен. Подобно поведение съобщава на ораторите, че не цените техния принос и, като допълнение, хората, които говорят. Както Себастиан Джунгър, автор на „Съвършената буря“, пише в списание National Geographic Adventure, „Всеки има роля в този свят и кой трябва да каже коя роля е по-достойна или възхитителна от другите… Тъй като всеки човек, с когото съм интервюирал е водил уникален за тях живот, те имат какво да кажат за света, който не бих могъл да получа от никой друг. Това им дава стойност, която надхвърля всяка работа или социален ранг, който биха могли да имат. "
• Разширяване на знанията си. Никой не знае всичко и най-добрият начин за получаване на информация е да слушате. Колкото по-дълго слушате, колкото повече информация получавате, толкова по-добре разбирате съдържанието. Задайте въпроси, за да насърчите оратора да предостави по-големи подробности, като гарантира, че вашето разбиране е по-пълно.
• Насърчаване на гражданството. Когато слушате спокойно, уважително, човекът, на когото общувате, подсъзнателно ще се огледае - актът да имитира позата, жестовете и думите на друг човек - вашето поведение. Огледалото е знак за комфорт, доверие и сближаване между двама души - те са в синхрон. Тъй като всички ние жадуваме за внимание, хората харесват хора, които слушат, и това може да засили вашите отношения.

Всеки може да се научи да бъде добър слушател, като приложи няколко умения и практики за слушане:

• Нека другият човек направи повечето от разговорите. Следвайте съотношение 70% слушане и 30% говорене.
• Избягвайте изкушението да прекъснете. Прекъсването на сигналите на говорителите, които смятате, че това, което говорят, не си заслужава вниманието ви. Винаги, когато се изкушавате да говорите, запитайте се дали целта ви е да получите информация или да изложите мнението си.
• Бъдете активен слушател. Бъдете сигурни, че хората, които говорят, знаят, че слушате. Гледайте ги в очите, изпращайте невербални съобщения за съгласие, като например да кимате с глава и изчакайте, докато приключат мислите си, преди да говорите.
• Запази самообладание. Политическите аргументи могат да станат много разгорещени, ако ги разрешите. Всеки път, когато се изкушите да реагирате антагонистично, поемете дълбоко въздух и се усмихнете. Не забравяйте, че не е нужно да се съгласявате с нечия позиция, за да бъдете граждански. Дискусиите между приятели и семейство не са за спечелване на дебати или за преобразуване на хората във вашата позиция - те са за научаване на политическите убеждения един на друг. Ако сте притиснати да се съгласите, просто кажете: „Разбирам вашата страст и оценявам позицията ви. Благодаря ти, че сподели с мен. "

Заключителна дума

Тъй като президентските избори винаги са точно зад ъгъла - придружени от денонощно отразяване в медиите, политическа реклама и кандидати по кампанията - едва ли ще можете да избегнете всички политически дискусии. Запомнете, докато тези, които заемат политически длъжности, постоянно идват и си отиват, приятелите и семейството са дългосрочните основи на щастливия и удовлетворяващ живот. Винаги, когато може да се изкушите в потенциално разрушителен политически разговор, помнете съвета на Джеймс Карвил: „По-добре да се ожениш за някой, който мрази политиката ти, отколкото някой, който мрази майка ти.“

Каква е вашата стратегия за провеждане на политически дискусии с приятели и семейство?