Значение на общностните банки и как те са заплашени от Дод-Франк

Според г-н Холанд законодателите и регулаторите не успяха да разграничат традиционните банки в общността от големите многонационални финансови корпорации, обикновено наричани „банки“, но за които стандартните функции на банкирането - вземане на депозити и вземане на заеми - са незначителна част от тяхната дейност , Именно дейностите на прекалено големите за фалит предприятия предизвикаха неотдавнашната световна финансова криза, а не на банките в общността. За съжаление, в отговор на дебала на ипотечните ценни книжа и в усилията им да предотвратят подобни злоупотреби в бъдеще, тежките ръце на регулаторите и неинформираните законодатели излишно и несправедливо обременяват общинските банки.

История на общностните банки

Банкирането е сред най-старите индустрии в света, проследявайки корените си до древни времена, където кредитори, представляващи храмове на поклонение или древни владетели, предоставяха заеми на земеделските производители за отглеждане на култури или търговци за финансиране на покупки в далечен регион. Тъй като валутните валути стават по-приемливи и често срещани, търговията се разширява през континентите и океаните и по-голяма част от населението започва да се издига над съществуването, началото на съвременната ни банкова система се появи.

Първата регламентирана спестовна каса в Америка (и в света) е институцията за спестовни спестявания на Бостън, Масачузетс през 1816 г. Точно както урната предоставя възможност на човек да се утвърди в политиката на нацията, спестовните банки позволяват според него Джон Таунсенд, пише в историята си от 1896 г. „Историята на спестовните банки в Съединените щати“. Именно от тези корени се разви финансирането в общността.

Определение за финансиране, основано на Общността

Казано по-просто, финансирането, основано на общността, е използването на местни базирани и подкрепяни финансови институции и организации за финансиране на местни фирми и физически лица в рамките на една и съща общност или географски район. Концепцията предполага непрекъснат цикъл, при който жителите на общността, наети от и търгуващи с местни фирми, депозират спестяванията си в местни институции, които впоследствие (и многократно) дават заем или инвестират в местни предприятия и физически лица.

Например Федералната застрахователна корпорация за вложители (FDIC) в проучване от декември 2012 г. определи „общностна банка“ като банка, която има специализирани знания за местната общност и клиентите и „основава решения за кредити на местно знание и нестандартни данни, получени чрез дългосрочно отношения "; те получават по-голямата част от депозитите си на местно ниво и правят много (ако не и по-голямата част) от заемите си на местния бизнес. FDIC счита такива банки за особено важни за малкия бизнес.

Въпреки че банките не са единственият източник на финансиране от общността, те са най-видимите. Според статистиката на FDIC, общностните банки представляват 92,4% от всички банки, докато контролират 14,2% от общите банкови активи (данни за 2010 г.). Банките с по-малко от 500 милиона долара депозити представляват повече от 80% от всички банки. Банките в Общността предоставят почти половината от заемите за малък бизнес, повече от 40% от заемите за ферми и повече от една трета от заемите за недвижими имоти с търговска цел.

Изказвайки се пред подкомитета на Камарата по финансови институции и потребителски кредит на комисията по финансови услуги по време на първата сесия на 112-ия конгрес през 2011 г., Марти Райнхарт, президент на Банката за наследство на 100 милиона долара в Спенсър, Уисконсин, най-добре обобщи модела на общностната банка, казвайки: „Общностните банки обслужват селски, малки градски и крайградски клиенти и пазари, които не се обслужват цялостно от големите банки [и са] базирани на дългогодишни взаимоотношения в общностите, в които живеем ... Личните познания на общността на банкера от общността и кредитополучателят дава информация от първа ръка за истинското качество на заема в рязък контраст със статистическия модел, използван от големите банки. "

Предимствата на жизнената банкова система на Общността

Жизнената банкова система на общността е от полза за страната и нейните граждани по много начини:

Привеждане на лихвените проценти към нуждите на общността. Много финансиращи организации в общността агресивно търсят депозити, като плащат по-високи лихвени проценти на спестителите от тези, плащани от националните фирми с достъп до капитал в цялата страна и света. Въпреки че пазарът за местни депозити може да е ограничен, съпътстващите административни и маркетингови разходи, необходими за експлоатация на местния пазар, са значително по-малко от разходите, необходими за подпомагане на национален финансов бихемот на множество пазари.
Предоставяне на по-голямо чувство за сигурност. Както се оказа последната финансова криза, местните финансови компании са по-малко вероятно да участват в високорискови сделки като деривати и други екзотични инвестиции. Освен това способността „да посегне и да докосне нечии активи“ - всъщност да се знае самоличността на кредитополучателите или да се видят осезаеми доказателства за това къде се използват средствата и резултатът от използването им - е по-малко стресиращо психологически от притежаването на нематериален актив, чийто краткотраен терминната стойност е доминирана от слух и спекулации.
Местна икономическа стабилност. Общност с разнообразна група от жизнени местни компании е по-стабилна, финансово устойчива и по-малко податлива на икономически сътресения, отколкото общност, обслужвана от един работодател или големи национални вериги. Когато инвеститорите държат парите си в местни финансови институции, които инвестират в местни фирми и хора, те са изолирани до известна степен от събития извън общността.
Предоставяне на средства въз основа на нетрадиционни критерии. Местните инвеститори обикновено решават да инвестират или заемат пари, използвайки нетрадиционни критерии в допълнение към стандартния инвестиционен подписване. Познаването на историята и репутацията на кредитополучателите и тяхното значение за общността вероятно е по-добър показател за изплащане от кредитни отчети, съотношения и несигурни проформа изявления. По-малките компании вероятно ще намерят източници в общността по-възприемчиви към инвестициите, отколкото големите бюрократични кредитори и инвеститорите, които разчитат на строги процедури за вземане на финансови решения.
Повишаване чувството за общност. Базираните в Общността банки обикновено се инвестират в своите кредитополучатели в по-голяма степен от повечето национални кредитори и могат да предоставят значителна помощ чрез съвети и контакти, които националните банки често липсват. Запознат с продуктите, услугите и операциите на своите кредитополучатели, местният банкер може да помогне на своите клиенти да идентифицират местните доставчици и пазари, които те може би са пренебрегнали. Разчитането на общностен банкер, докато обслужва местните жители, укрепва общностните връзки и може да доведе до допълнителни клиенти и клиенти, които предпочитат да се занимават с общности.

Как разпоредбите на Дод-Франк застрашават жизнеспособността на банките в общността

През 2008 г. американските жилищни пазари се сринаха. Това в съчетание с продължаващите скандали с ипотечното кредитиране преди ипотечни кредити, секюритизацията на ипотечни кредити и експлозивният растеж на екзотични (и слабо разбрани) финансови деривати доведоха до световна рецесия, която продължава да се разраства и днес.

Вследствие на това Конгресът на Съединените щати прие актуално законодателство и засили регулаторния надзор, за да избегне подобно събитие в бъдеще. И все пак банкерите от общността не играят никаква роля в следните събития и действия, формиращи кризата:

Изискване за ипотечно кредитиране под субпример. Ставката по подразбиране за общите жилищни ипотеки, държани от банките в общността, е била 0,2% от януари 2003 г. до септември 2012 г. Всъщност неизпълнението на жилищни ипотечни кредити от общинските банки е само 2% от всички неизпълнени стойности, което ги прави „много незначителен играч“ в подпространството пазар на кредитиране на абсолютни и относителни нива.
Секуритизационни злоупотреби. Банките на Общността са участвали в по-малко от 0,1% от общата секюритизация на ипотечни кредити за жилища между 2003 г. и 2010 г. с незначителен доход от такси; за разлика от тях, необщностните банки са получили 8% от своите нелихвени приходи от секюритизационни дейности.
Рискови сделки с производни. Докато някои банки в общността (11%) използват лихвени суапове - форма на деривативи - за да хеджират лихвения риск или да предоставят услуги на клиентите, повечето не. Освен това лихвеният суап е несъизмерим с екзотичните, често необясними версии на деривати, използвани в големите банки. Според данни на FDIC, общинските банки притежават едва 0,003% от всички кредитни деривати, притежавани от банкови институции между 2003 г. и 2010 г..

Въпреки доказателствата, че те не носят отговорност за провала на банковата система и че никоя общностна банка не представлява заплаха за финансовата система като цяло, Конгресът, вярвайки, че американската банкова система е счупен, рисува всяка институция със същата широка четка, когато тя прие закон за реформа на Дод-Франк на Уолстрийт и защита на потребителите през 2010 г., най-цялостната реформа на финансовата индустрия след преминаването на средата на 30-те години на различните актове за ценни книжа.

Макар да се похвалят с намерението, както повечето правителствени разпоредби, законодателите не успяха да направят следното:

Разграничете различните сегменти на финансовата индустрия
Признайте ролята или липсата на такива всеки сегмент, изигран в създаването или ескалацията на кризата
Разберете възможните нежелани последици от обхващащото законодателство върху системата като цяло и по-специално банките в общността

Говорейки пред подкомитета по икономически растеж, данъци и достъп до капитал на Комитета за малкия бизнес на дома на 16 юни 2011 г., Томас П. Бойл, заместник-председател на Държавната банка по селски райони в провинцията, Илинойс, заяви, че допълнителни регулаторни разходи, гадаене от банкови експерти и очакваните нови правила и разпоредби „бавно и сигурно задушават традиционните банки в общността, препятстват способността ни да посрещнем кредитните нужди на нашите общности… Разходите се увеличават, достъпът до капитал е ограничен и източниците на приходи са силно намалени , Това означава, че се получават по-малко заеми. Това означава по-слаба икономика. Това означава по-бавен растеж на работните места. “

Според The Wall Street Journal, Shelter Insurance - мажоритарните собственици на Shelter Financial Bank, обща банка на стойност 200 милиона долара в Колумбия, Мисури - затвори банката през септември 2012 г. в очакване на въздействието на допълнителни регулаторни разходи. „[Допълнителните регулаторни разходи] ще струват повече от това, което извадихме от банката,“ заяви Джо Мозели, вицепрезидент по публичните въпроси на Shelter Insurance.

Стандартизацията влияе неблагоприятно на конкуренцията

В усилията си да подобрят финансовата стабилност и защитата на потребителите, законодателите по невнимание са облагодетелствали големите банки, виновници на неотдавнашния провал, пред своите съперници на банките в общността. В усилията си да подобрят разбирането на клиентите, Дод-Франк налага стандартизация на финансовите продукти и форми като строгото изискване за изплащане на ипотеки за жилище. В резултат на това много потребители (особено малките предприятия, малцинства и кредитополучатели за първи път) ще загубят достъпа си до банкови продукти, неспособни да спазват негъвкави правила и разпоредби.

Изказвайки се пред комисията по надзор и реформа на правителството на 18 юли 2013 г., старши научен сътрудник в Центъра на Меркатус от университета Джордж Мейсън Хестър Пиърс заяви: „Нуждите на хомогенните потребители могат да бъдат задоволени с еднородни продукти, но предположението, че потребителите са хомогенна е грешна. Практиката на банките в Общността да опознават своите клиенти и да приспособяват продуктите към техните нужди е в противоречие с версията на Дод-Франк за защита на потребителите. “

Банките в Общността винаги са наблягали на взаимоотношенията, персонализираното подписване и персонализирането на финансовите продукти, за да отговарят на специфичните нужди на общността, която обслужват. Като такова жилищното ипотечно кредитиране може да бъде особено засегнато.

Стандартната практика на общинските банки е да дават ипотечни заеми и да ги задържат до падеж или по-ранно погасяване; те продават ипотечни заеми с много по-малък процент от по-големите финансови институции, които предимно ги пакетират в ипотечни ценни книжа. По същество банките на общността поемат риска, че техният кредитополучател може да не успее да изплати заема, а показателите за ниско неизпълнение доказват, че техният модел на кредитиране е подходящ за тях. Изискването за използване на „квалифицирани ипотечни кредити“ - ефективно стандартизиране на жилищни ипотеки - ограничава способността на банковия общност да разпознава уникални обстоятелства чрез специфично подписване на клиент.

Стандартизацията също благоприятства големите над малките, тъй като повечето разходи за реклама, продажба и обслужване на подобни банкови продукти и услуги са фиксирани. Например, разходите за проектиране и кодиране на информационна система, за да се съобразят с новите регулации, са по същество еднакви, независимо дали обработвате 2000 заема или 200 000 заема, но административните разходи за заем са драстично различни в зависимост от мащаба. Невъзможността за персонализиране на продукти и услуги винаги дава предимство на най-големия играч. Потребителите, всички които трябва да отговарят на едни и същи стандарти за кредитополучателите, естествено ще отидат при доставчика с най-ниски разходи, голямата банка. Ефективно, Дод-Франк, макар да възнамерява да елиминира прекалено големия, за да се провали манталитет, вместо това насърчи неограничения растеж.

Оставено непроменено, изискването за стандартизиране на финансовите продукти ще ограничи банките на общността до тези пазари, твърде малки, за да заинтересуват големите банки и съответно да ги принуди към сливания или изчезване. В статия за американския банкер, JV Rizzi, банков консултант и инструктор в университета DePaul в Чикаго, пише, че регулаторните промени в структурата на разходите в отрасъла са довели до големи структурни промени за банковата индустрия, особено на ниво банкова общност: промените влияят върху икономическата жизнеспособност на банковия модел на общността за институции, които нямат достатъчен мащаб “

Непропорционално въздействие на спазването на регулаторите

Въздействието на разходите, свързани с спазването на новите разпоредби на Дод-Франк, влияе по различен начин на двата сегмента на банковия сектор, дори и когато новите регулации и тълкувания продължават. Въпреки че идентифицирането на преките и косвените разходи за спазване е трудно за малките банки, които като цяло имат ограничен брой персонал с припокриващи се задължения, анекдотичните доказателства за тежестта за спазване на задълженията са очевидни от показанията, представени пред подкомитета на Камарата на финансовите институции и потребителския кредит през 2011 г. :

Наръчникът за спазване на държавната банка на Pecos в Тексас нарасна от 100 страници през 1986 г. до повече от 1000 страници днес, което изисква служител по спазването на изискванията на пълен работен ден и служител по недвижими имоти, за да бъдат в крак с промените.
Лестър Леонидас Паркър, президент на банка с малцинствена собственост от 177 милиона долара в Ел Пасо, Тексас, свидетелства, че персоналът му по спазването на изискванията е нараснал от 10% от служителите до над 25% през последните четири или пет години, надвишавайки растежа на банката, неговите заеми, инвестиции или депозити.
Грег Охлендорф, президент на Първата общностна банка и доверие в Бийчър, Илинойс в размер на 150 милиона долара, беше по-кратък: „Това, което трябва да разберем, вече сме претоварени с регулация… последователното натрупване на допълнителни регулации е много, много смайващо. Наказателно е. “

В същото време Джейми Димън, председател на JPMorgan Chase, изчисли, че разходите им за изпълнение ще бъдат приблизително 3 милиарда долара през следващите няколко години. Това е банката, загубила 6,25 милиарда долара през 2012 г. от действието на един единствен неподдържан търговец на деривати. Когато беше разпитан от анализаторите за голямата загуба, Dimon посочи въпроса като "пълен буря в чайник", очевидно незначителен, тъй като Chase има "голям портфейл" и е "голяма компания". Въпреки тази загуба, Чейз отчете рекорден нетен доход от 21,3 милиарда долара при приходи от 99,9 милиарда долара. За перспектива, помислете, че средната американска банка има активи от 165 милиона долара.

Необходимост от двустепенна регулаторна система

Таня Март, професор по право в Университетския университет в Уейк Форест и адюнкт стипендиант в Американския институт за предприемачество, и Джоузеф Норман, MBA и възпитаник на Университетското училище на Уейк Форест, са създали пет предложения за спасяване на банките в общността:

Тесно банкиране. Същността на предложението е да се ограничи плътно дейностите, при които банките могат да се занимават с традиционните дейности като вземане на депозити, кредитиране, доверителни услуги и други дейности, тясно свързани с традиционното банкиране. Това ще изисква големите, сложни институции да отделят традиционните си банкови единици или да ги отделят от дейностите за инвестиционно банкиране като търговия с ценни книжа и подписване.
Лимитна стандартизация. С други думи, нека банките, които носят риска, да подписват собствените си заеми, като запазват необходимата защита на потребителите.
Елиминирайте системата за двойно банкиране. В действителност понастоящем много се припокриват между държавните и националните регулации, увеличават се регулаторните разходи и липсата на надзорна координация. Някои смятат, че единен регулаторен подход към банкирането ще опрости надзора и ще намали разходите.
Прехвърляне на регламента за защита на потребителите в държавите. Федералният регламент благоприятства големите банки, които се нуждаят от последователност, за да управляват своите големи многодържавни операции, докато общностните банки обикновено работят в една държава. Има някакъв въпрос дали федералните закони за защита на потребителите са толкова ефективни, колкото държавните разпоредби. И накрая, има малко доказателства, че общностните банки участват в хищническо кредитиране или други анти-потребителски практики, които може да изискват федерален надзор извън действащите разпоредби.
Преоразмерете банкови изпити. Ако има опасения относно безопасността или стабилността на банките, по-добър подход би бил да се повишат изискванията за капиталов резерв за банките, като по този начин се добави възглавница на собствения капитал за защита на вложителите и обществеността като цяло. Поддържането на по-високи резерви би премахнало необходимостта от натрапчиви и скъпи (и за двете страни) прегледи.

Единният регулаторен подход към банковото дело не отчита основните различия между банките в общността и големите, многонационални финансови бегемоти, които доминират в американската икономика. В същото време банките на общността са от решаващо значение за общността на малкия бизнес и онези граждани, които не се вписват в сега действащия регулаторен модел..

Заключителна дума

Независимо дали са малки градове или квартали в по-големите градски райони, общностите винаги са заемали специално място в американската психика. Образът на тясно сплетена общност, където съседите се познават и хората изглежда са щастливи, е идеал, отразен в Mayberry RFD на Анди Грифит и Бедфорд Фолс, Ню Йорк, където Джордж Бейли е специализиран местен мениджър на сгради и заеми (в „Това е чудесен живот ”).

За щастие в стереотипа има повече истина, отколкото мит - хората наистина живеят в малки общности, дори в големите градове и се грижат за своите съседи. Трябва да положим усилия, за да спасим нашите банки в общността. Независимо дали търсите място за инвестиране или се нуждаете от средства за изграждане на вашия бизнес, първият ви източник трябва да е местната банка на общността. И не забравяйте да уведомите вашия законодателен представител как се чувствате - общността, която запазвате, е тази, в която живеете.