Ще вдигне ли САЩ тавана на дълга или по подразбиране? - Интервю на Адам Шапиро

Сегашната ситуация е изключително сложна с различни мнения, идващи от всички страни. За повече анализ на проблема, вижте специалния доклад на FOX Business Network в понеделник, 1 август, в 5:00 Източно.

Интервю с FOX Business Reporter, Адам Шапиро

Проблемът с тавана на дълга изглежда, че трябва да доведе до неизпълнение, понижаване на кредита или сериозни съкращения на разходите, всички от които могат да окажат сериозно влияние върху възстановяването. Има ли начин да разрешите тавана на дълга, без да рискувате двойна рецесия?

Адам Шапиро: Не мисля, че проблемът с дълга / неизпълнението сам по себе си би бил единствената причина за отпадането на икономиката ни в рецесия, но ще допринесе за забавяне и ето защо:

Съединените щати все още имат пари, постъпващи в хазната си, приблизително 172 милиарда долара този август според Бипартизанския политически център, и повече от достатъчно, за да посрещнат лихвените плащания по нашия дълг, който е приблизително 29 милиарда долара през август. Заплахата по подразбиране идва от краткосрочния дълг, който трябва да рефинансираме през август, който е около 500 милиарда долара.

Администрацията направи изплащането на нашия лихвен приоритет. Това само по себе си трябва да е достатъчно, за да примами кредиторите, за да изкупи дълга си и да ни позволи да преобърнем 500 милиарда долара. Проблемът е, че те ще очакват по-висок лихвен процент по новия дълг и ние ще приключим с плащането на над 29 милиарда долара месечна лихва. Това означава, че повече от парите, постъпващи в хазната, ще трябва да бъдат използвани за финансиране на дълга ни, което води до по-малко средства, които да се изразходват за програми като печати за храна, пътища, жилищна помощ, договори за отбрана, Medicaid и списъкът продължава.

Освен това, с повишаването на лихвените проценти за правителството, те ще се повишават за средните потребители, което означава кредити за автомобили, малки заеми за закупуване на уреди, лихвени проценти по кредитни карти и ипотечни лихви. Това от своя страна може да накара хората да харчат по-малко и да задържат парите, които имат, тъй като стават по-малко уверени в бъдещето. Това би довело до забавяне на икономиката и с БВП нарастващ сега при анемичните 1,3%, бихме могли да изпаднем отново в рецесия.

Единственият начин да разрешим проблема с дълга / неизпълнението и да избегнем двойната рецесия е да запазим кредитния си рейтинг да не се понижава, което ще изпрати сигнал до финансовите пазари и американските потребители, което им позволява да се чувстват уверени в бъдещето.

Мислите ли, че S&P или Moody's наистина биха рискували да предизвикат смут в световната икономика чрез намаляване на кредитния рейтинг на САЩ или блъфират, за да повлияят на фискалната политика?

КАТО: S&P и Moody's не блъфират. Те са длъжни да оценят кредитната годност на дълга и в този случай държавния дълг. Считам обаче, че е трагично иронично, че това са същите рейтингови агенции, които помогнаха за финансовия крах (не забравяйте, че тези организации грубо заблудиха ипотечните ценни книжа, обезпечени с ипотечни кредити).

Това, което би трябвало да вбеси всеки един американец, е, че никой от агенциите за кредитен рейтинг не е подведен под отговорност за ужасната и евентуално криминална работа, която са изпълнявали през годините до финансовия крах. Още по-лошото е, че агенциите продължават да поддържат своя монопол, мандат на правителството.

Колко вредно според вас би било понижаването на кредитния рейтинг на САЩ? Би ли изпратила по подразбиране ударни вълни през икономиката на САЩ? Не бяхме ли за кратко по подразбиране през 70-те години, без да предизвикаме криза или да загубим рейтинга си AAA?

КАТО: Миналото само ни казва къде сме били, не е задължително къде отиваме, а когато споменавате 70-те години, няколко фактора днес са различни. Така че първо, да, мисля, че понижаването на кредитния рейтинг на САЩ ще бъде вредно за националното ни доверие. Икономистите винаги казват, че доверието е в основата на силната икономика.

Мисля, че ще бъдем намалени и мисля, че разходите ни за заеми ще се повишат. Дните на лесни пари свършват. Но не мисля, че Съединените американски щати ще пропуснат дълга си. Ние не сме Гърция. Имаме пари и активи и способността да финансираме дълга си. Би било ужасно безотговорно и наистина катастрофално, ако направим по подразбиране, но не мисля, че това ще се случи.

Ако Speaker Boehner не премине тавана на дълга в Камарата, какви са шансовете, че нов план (от него или Reid) ще бъде приет преди крайния срок на 2 август?

КАТО: Смятам, че е малко вероятно някой план от всякакъв тип да бъде приет до 2 август. Няма достатъчно време.

Смятате ли, че планът на Рейд има по-голям шанс да бъде подминат от този на Boehner? Какво виждате като плюсовете и минусите на двата плана?

КАТО: И двата плана, този на Рийд и Бойнър, не успяват да изпълнят два основни въпроса, изложени от двустранната комисия по дълга на президента. Първият бе да намали разходите в дългосрочен план с 4 трилиона долара. И двата плана ужасно не достигат тази цифра. Второто беше опростяване на данъчния код и премахване на вратичките за събиране на приходи за правителството на САЩ. Нито един план не го прави. Когато ме питате кой план има по-голям шанс, единствената ми мисъл е, че и двата плана все още получават „F.“

Ако планът на Бойнър наистина го направи в Белия дом, щеше ли президентът Обама основателно да обмисли риск от неизпълнение, като го наложи на вето?

КАТО: Президентът каза, че ще наложи вето, така че мисля, че трябва да вземете главнокомандващия по негова дума. С казаното, планът на Бонер няма да стигне до бюрото му. Сенатът ще го убие.

Какви са шансовете, че ще загубим рейтинга на AAA, ако таванът на дълга бъде приет, но не се правят адекватни съкращения на разходите?

КАТО: Броят, за да се избегне спад, е 4 трилиона долара. Трябва да очертаем 4 трилиона долара съкращаване на разходите в дългосрочен план, за да поддържаме нашия кредитен рейтинг от тройната A, но никой не е отдалечен близо до този номер.

Заключителна дума

Нашата дискусия с Адам ясно илюстрира неотложните проблеми, с които САЩ се сблъскват в момента, и трудностите при разрешаването им. Различните политически партии предлагат различни решения, които не само се оспориха, но и достигнаха нужните съкращения от 4 трилиона долара. Решенията, взети през следващия месец, ще имат дълбоки и осезаеми ефекти върху САЩ и световната икономика.

Какви са вашите мисли за ситуацията в кризата с американския дълг? Мислите ли, че понижението е неизбежно? Коя е най-добрата стратегия за постигане на необходимите съкращения на разходите?