Ще приеме ли САЩ данък върху добавената стойност (ДДС)? Пътни блокове, плюсове и минуси

Какви ще бъдат последиците от него, ако бъде приет?

Какво е данък върху добавената стойност?

В интервю за списание Atlantic от 2010 г. Уилям Гейл, съ-директор на Центъра за данъчна политика в Брукингс, предложи федерален данък върху добавената стойност (ДДС) като начин за набиране на държавни приходи, премахване на дефицита и изплащане на националния дълг без вреди на икономическия растеж.

Докато Гейл говори по време на ранното възстановяване на Голямата рецесия (2007-2009 г.), някои данъчни и икономически експерти предложиха данъчната реформа да включва американска версия на ДДС. Професорът по право в Колумбия Майкъл Грац в статия за 2016 г. в Wall Street Journal твърди, че ДДС ще:

освобождават повече от 150 милиона американци, които някога трябва да подават данъчни декларации или да се справят със Службата за вътрешни приходи;
намали корпоративната ни ставка на данъка върху доходите, за да се конкурираме с най-ниските в света, без да изместваме тежестта от онези, които могат най-много да си позволят да плащат;
стимулиране на икономическия растеж, увеличаване на БВП на САЩ с до 5% в дългосрочен план; и
стимулиране на работни места и инвестиции и принуждаване на компаниите да базират централата си в САЩ, а не в чужбина.

В много отношения данъкът върху добавената стойност е подобен на националния данък върху продажбите. В крайна сметка и двете се основават на потреблението на даден продукт и добавят към крайната цена за потребителя. Основната разлика между данък върху продажбите и ДДС е, че първата се събира при крайната продажба на потребителя, докато втората се плаща по време на всеки етап от веригата на доставки. С други думи, последното е комбинация от преки и косвени данъци.

Какво е данък върху продажбите?

Данъкът върху продажбите се добавя към покупната цена, когато потребителят закупи стоките. Търговецът, продаващ продукта, събира данъка и връчва приходите на данъчния орган. Купувачът е наясно с допълнителните разходи, тъй като се прилага за покупната цена на продукта. Например, продукт, продаващ за 100 долара, подлежащ на облагане с 10% данък, струва на потребителя 110 - 10 долара данък плюс 100 долара на търговеца на дребно.

Понастоящем САЩ нямат федерален данък върху продажбите, но 45 щата сега ги използват като източник на приходи. В допълнение към държавния данък върху продажбите много градове и градове се придържат към допълнителния данък върху продажбите към държавната такса. Според данъчната фондация комбинираните данъчни ставки за продажби варират от ниска от 1,76% в Аляска до 9,45% в Тенеси. JustFacts изчисли, че събирането на данъци върху продажбите в Съединените щати е около една трета от данъците (над 600 милиарда долара), събрани от държавните и местните власти.

Тъй като данък върху продажбите е регресивен (данък, който взема по-малка част от общия доход с увеличаване на доходите), данъчните органи често освобождават или намаляват данъчната ставка за определени продукти и услуги, които се считат за съществени. Повечето държави например не облагат с хранителни стоки, дрехи или комунални услуги. Решенията за освобождаване на определени стоки или услуги са изключително политически, тъй като предприятията се стремят да избегнат допълнителни разходи за собствените си джобове за потребителите, които биха могли да ограничат продажбите им..

През 1998 г. представителите Дан Шефер (R-CO) и Били Таузин (R-LA) предложиха законодателство за федерален данък върху продажбите от 15% (справедливия данък), предназначен да замени личните и корпоративните данъци, данък върху недвижимите имоти и някои акцизи , Впоследствие групата за безпартийна данъчна реформа - „Американци за справедливо данъчно облагане“ - предложи федерален данък върху продажбите от 23%, който ще се прилага за цялото потребление и инвестиционни покупки, както и за стоки и услуги, продавани от правителството на домакинства.

В предишна статия на Закона за справедливия данък относно парите на парите, ние предоставихме обширна дискусия по въпросите около Закона за справедливия данък, въведени в Камарата на представителите през януари 2011 г. Законът включваше разпоредби за забрана на финансирането на Службата за вътрешни приходи и за отмяна на Шестнадесета поправка на Конституцията (разрешение за облагане с данък върху дохода). Предложеният закон почина в подкомитет на Камарата.

Какво е данък върху добавената стойност?

Всеки продавач във веригата на доставки - доставчик на суровини, производител, дистрибутор / търговец на едро и търговец на дребно - събира данъка въз основа на добавената стойност към продукта или услугата от всеки продавач. Всеки продавач би изчислил, събирал и платил данъка върху добавената стойност, докато продуктът се движи от производство към продажба. С други думи, продавачът ще плаща само данък върху добавената стойност към крайния продукт:

Производител на мобилни телефони купува суровини за един телефон от доставчик за 1000 долара плюс 10% ДДС, или 1100 долара. След това производителят връща 100-те долара на данъчния орган.
Производителят прави мобилния телефон и го продава на дистрибутор за 2000 долара плюс 10% ДДС, или 200 долара. След като получи кредит за платения на доставчика 100 долара ДДС, производителят изпраща 100 долара на данъчните власти (200 долара данък, по-малко от 100 долара кредит).
Дистрибуторът продава телефона на търговец на дребно за 3000 долара плюс допълнителни 10% ДДС, или 300 долара (общо 3 300 долара). Те превеждат ДДС в размер на 100 долара на данъчните власти, след като получат кредита за ДДС по предходната транзакция с производителя (300 долара данък, по-малко от 200 долара кредит).
Търговецът продава телефона на клиент за 4000 долара плюс допълнителен ДДС от 10%, или 400 долара (4 400 $ общо разходи за потребителя). Търговецът компенсира $ 300 от данъка си с кредита от търговец на едро и изпраща $ 100 на правителството.

За да обобщим транзакциите, данъчните власти са събрали 400 долара с обща стойност на ДДС (100 долара от доставчика, 100 долара от производителя, 100 долара от търговец на едро и 100 долара от търговеца на дребно), което се равнява на 10% данък върху продажбите при крайната продажба на потребителят.

Привържениците на ДДС твърдят, че изчисляването на данъка е много по-просто от съществуващите системи за данък върху продажбите и е по-малко скъпо да се администрира. Гейл, пишещ от името на Института Брукинг, отбелязва, че производителите ще бъдат стимулирани да се съобразяват, за да получат компенсиращи данъчни кредити и ще има по-малка вероятност да избегнат или играят системата.

Признавайки, че ДДС е регресивен като данък върху продажбите, привържениците препоръчват да се компенсира тежестта върху домакинствата с ниски доходи чрез увеличаване на паричните преводи - директни плащания от правителството на онези граждани, които отговарят на определени изисквания за доходи и програми. Примерите за парични преводи включват помощи за безработица, социално осигуряване и програми за обезщетение на работниците.

История на ДДС

Въпреки авангардното си име, данъците върху добавената стойност под една или друга форма съществуват от векове. Отказен от основите си, ДДС е данък върху потреблението - тези, които консумират или купуват продукта, подлежат на облагане с данъка - точно като данък върху продажбите, акциз, данък върху стоки и услуги (Австралия) или хармонизиран данък върху продажбите ( Канада). До преминаването на Шестнадесетата поправка през 1913 г., която позволява данъци върху дохода, правителството на Съединените щати разчита на данъци върху потреблението за значителна част от приходите си.

Много държави изключват ДДС от инвестиционен доход, ограничавайки го до стоки и услуги. Те също така обикновено позволяват различни освободени продукти по социални или политически причини. Въпреки това ДДС представляват около една пета от събраните данъци в света през 2010 г., според доклад на TaxAnalysts.

Концепцията за данък върху добавената стойност е разработена от Вилхелм Фон Сименс след Първата световна война. Бившият председател на неговата фамилна фирма „Сименс“, която днес е най-голямата индустриална производствена компания в Европа, измисли данъка, за да замени „ каскадни данъци върху оборота “или данъци върху данъците. Някои историци кредитират неговото развитие на американския икономист и данъчен експерт Томас С. Адамс, който го предложи в статия от 1921 г. в Quarterly Journal of Economics като заместител на корпоративните данъци.

Докато двамата господа може би са измислили концепцията, Морис Лоре, съвместен директор на френските данъчни власти, е първият, който прилага данъка през 1954 г. Бавно, приет от индустриализираните страни, той се разпространява в цяла Европа като условие за присъединяване към икономическите Съюз за сътрудничество (сега Европейски съюз).

През 80-те години големи индустриализирани държави извън ЕС - Австралия, Канада, Япония, Швейцария - въвеждат своите версии на ДДС. Според проучване на KPMG днес повече от 140 страни по света имат данъци върху добавената стойност със средна ставка 15% - САЩ са единственият член на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) без ДДС.

Предимства и недостатъци на ДДС

Ангажирането на данък върху добавената стойност би било значителна промяна в американските данъчни политики. Днес по-голямата част от държавните приходи представляват прогресивни данъци върху доходите на корпорации и физически лица - колкото повече правите, толкова повече плащате. Тъй като се прилага за потреблението, данъкът върху добавената стойност е регресивен - колкото повече харчите, толкова повече плащате - и благоприятства спестяванията и инвестициите. По думите на икономиста Сиджрен Cnossen, въвеждането на данък върху добавената стойност трябва да се счита за най-важното събитие в развитието на данъчната структура през последната половина на 20 век.

Данъците върху добавената стойност предизвикват интензивни чувства навсякъде и когато се имат предвид. Мнозина предпочитат данъка поради неговия:

Ефективност: Продавачите на продукти и услуги се стимулират да спазват разпоредбите, за да получат кредит за предварително платен ДДС и да компенсират данъка, за който са задължени. Следователно колонистът от САЩ News & World Report Даниел Куртлебен твърди: „Сравнително простият данък [ДДС], съчетан с широка данъчна основа (т.е. всички потребители), може да означава голям размер на приходите с малко усилия.“
Икономическа неутралност: Данъците върху добавената стойност имат малък ефект върху икономическото поведение или разпределението на ресурсите, според CBO. Обратното, прирастът или повишаването на ставките по настоящата система за данък върху доходите ще „изостри неправилното разпределение на ресурсите, причинено от данъчни преференции, многократни ставки и проблемите с правилното измерване на дохода при [текущата] данък върху дохода [системата].“
простота: В зависимост от дизайна на данъка, предприятията биха начислили ДДС върху стойността на продажбите си на потребители и други предприятия, но получават кредит за ДДС, който плащат при покупки от други фирми, и прехвърлят баланса на правителството. Нетният ефект е да направим бизнес покупките без данъци. Следователно голяма част от тежестта за събиране и администриране на ДДС пада върху частния сектор, а не върху правителството. Потенциалните спестявания обаче са пряко пропорционални на дизайна на данъка върху добавената стойност - по-специално на освобождаванията, лимитите и сложността на данъка. Спестяванията на административните разходи може да не са значителни, ако правителството трябва да поддържа административни и системи за събиране на други данъци.

Други оспорват ползите от данък върху добавената стойност, твърдейки, че това е:

регресивен: Както всички данъци върху потреблението, тежестта на плащането пада по-тежко върху работещите с ниски доходи от тези с високи доходи. Икономистите наричат този ефект като „пределна склонност към потребление“, свързана с дохода, който човек има с частта, изразходвана за потребление и спестявания. Проучване от 2011 г. на Службата за национална статистика на Великобритания показа, че най-долните 20% от доходите са изразходвали почти два пъти повече от разполагаемия си доход за ДДС в сравнение с първите 20% от работещите. Разликата може да е по-голяма, ако някои необходими артикули не бъдат освободени от данъка.
неизвестен: Изследване от 2010 г. на Mercatus Center на университета Джордж Мейсън твърди, че въздействието на данък върху добавената стойност е скрито от потребителите, въпреки че икономическият ефект от данък върху продажбите и ДДС са еднакви. Според скритите данъци, според авторите на изследването, се крият реалните разходи за управление, което ги прави по-приятни. Статия на Forbes от 2010 г. оприличи данък върху добавената стойност с най-добрия начин да се скубе пиле. Издърпването на едно перо наведнъж означава по-малко напукване на перо, за да може да се вземе повече оперение без съпротива. По време на републиканските президентски дебати през 2016 г. кандидатът Марко Рубио, сенатор от Флорида, обясни съпротивата си срещу данък върху добавената стойност, като припомни, че Роналд Рейгън каза, че „ДДС е начин да се върнат очите на хората“.
неограничен: Лорънс Съмърс, бивш главен икономист на Световната банка и министър на финансите на САЩ, веднъж отказа, че данъкът върху добавената стойност не може да бъде приет в Конгреса, тъй като консерваторите смятат, че това е „машина за пари“. Професорът по икономика Дейвид Хендерсън от Военноморската следдипломна школа и преди това със Съвета на икономическите съветници очевидно смята така, пише в Wall Street Journal, че „доказателствата са силни, че ДДС улеснява правителството да облага повече данъци“. Страхувайки се, че свързването на данък върху добавената стойност с голямото правителство би довело до по-голям растеж на публичните програми, консервативните организации, включително фондация „Наследство“, „Фондация за икономическо образование“ и Института Катон, се противопоставят на всяка форма на ДДС.

С толкова втвърдени партизански позиции е трудно да си представим преминаването на ДДС днес.

Замяна или добавка?

CBO проектира 1,7 трилиона долара индивидуални постъпления от данък върху доходите и 320 милиарда долара приходи от корпоративен данък върху доходите в бюджет 2017 година, с БВП от 19,2 трилиона долара. Страната не успя да събере достатъчно приходи, за да изплати разходите си в продължение на години, допринасяйки за държавен дълг от 19,8 трилиона долара от 1 юни 2017 г. Това е особено тревожно, като се имат предвид честите предупреждения през годините, че неспазването на дълга би имат тежки последици за страната:

Икономистът от университета в Бостън и бившият кандидат за президент Лорънс Котликоф свидетелства пред бюджетната комисия на Сената на 25 февруари 2015 г., „Страната ни е разбита. Не е счупен на 75 години или 50 години или 25 години или 10 години. Днес е счупено. Всъщност може да е в по-лоша фискална форма от която и да е развита страна, включително Гърция. "
Бившият директор на бюджета на Белия дом на Обама Питър Оршаг категорично заяви: „Ние сме на напълно неустойчив курс.“
Бившият председател на Федералния резерв Бен Бернанке предупреди Конгреса през 2009 г., „Ако не демонстрираме силен ангажимент за фискална устойчивост в дългосрочен план, няма да имаме нито финансова стабилност, нито здравословен икономически растеж.“

Докато сенаторите и представителите от двете страни на пътеката са подложени на все по-голям натиск от своите избиратели за намаляване на националния дълг, техните решения са идеологически антагонистични. Републиканците се застъпват за намаляване на дефицита чрез намаляване на разходите, докато демократите биха повишили данъците, особено върху корпорациите и най-заможните домакинства в страната.

Тъй като всяка значима реформа изисква двустранно решение, компромисът (поддържане на статуквото на данъци и разходи) е най-вероятният резултат. Но може да има възможност и двете страни да разширят своите дългосрочни интереси.

Президентът публично се застъпи за намаляване или премахване на корпоративните данъци, за да стимулира икономическия растеж. CBO отбелязва, че законовата ставка на корпоративния данък от 39,6% е най-високата от 20-те основни икономики в света (G20). Според икономист и сътрудник Тайлър Коуен от Bloomberg View, намаляването на законоустановената ставка до 15% „би предизвикало инвестиции, които надхвърлят разходите“.

Твърденията на Barron, че намаляването на ставката на корпоративния данък ще направи американския бизнес по-конкурентоспособен на световната арена, ще намали огромните количества време и енергия, които сега се губят от маневри за избягване на данъци, и ще донесе на трилиони долари печалба, спечелена от американските корпорации в чужбина..

Традиционно републиканците се противопоставят на федералния ДДС, опасявайки се, че след въвеждането му ефективността и липсата на прозрачност ще насърчат дългосрочния растеж на правителството, като „пуснат носа на камилата под шатрата“. В същото време намаляването на ставката на корпоративния данък би било изключително популярно за техните избиратели.

Замяната на корпоративния данък с неутрален по отношение на приходите ДДС може да бъде приемлив компромис за републиканците, тъй като данните, събрани от Данъчна фондация, показват, че ДДС в размер на 2,86% би възстановил всички приходи, получени от корпоративните данъци днес.

От друга страна, демократите могат да се съгласят на заместването, ако са налице достатъчно освобождавания или трансферни плащания, за да се смекчи регресивното въздействие на ДДС върху домакинствата с по-ниски доходи. Допълнително дългосрочно предимство е възможността за по-високи ставки на ДДС в бъдеще. Изследването на Mercatus показа, че ставката на ДДС се е увеличила от първоначалната ставка в девет от 10 основни индустриални страни, от средно 9,88% до 15,97%.

Данъкът, основан на дестинацията данък върху паричните потоци

Къщите републиканци въведоха нов данък върху паричните потоци, базиран на определение (DBCFT), за да заменят настоящата корпоративна данъчна система. Въпреки че има ново име, DBCFT е по същество ДДС с допълнително приспадане на заплатите. Нейният нетен ефект би бил да премине от „основан на произход” данък (корпоративен данък върху дохода) към „базиран на дестинация” данък. Данъкът върху дохода се прилага за производство на стоки и услуги, докато DBCFT се цели потребление на стоки и услуги. Според данъчната фондация републиканският план ще:

да позволят на предприятията да изразходват изцяло капиталовите инвестиции в годината на покупката, а не да амортизират разходите през годините;
премахване на приспадането на нетните разходи за лихви спрямо облагаемия доход; и
изключват чуждестранните печалби от вътрешното данъчно облагане.

Първоначалното предложение изисква 20% ставка за корпорациите и 25% за регистрираните предприятия. Други аспекти на плана, идентифицирани от RealClear Markets включват:

Корекция на границите при внос и износ. Износът е освободен от данъка, но внесените артикули не са. Много икономисти смятат, че въздействието върху международната търговия ще бъде ограничено, тъй като планът вероятно ще повиши стойността на щатския долар спрямо валутите на други държави. Този ефект ще намали и стойността на американските чуждестранни инвестиции. Ако обаче валутният курс не се повиши до нивото на данъка, износът на страната ще се увеличи, докато вносът и търговският ни дефицит ще спаднат. Потребителските цени биха се повишили, несъразмерно засягайки домакинствата с ниски доходи.
Прогресивен елемент поради приспадане на заплатите. Компаниите, които инвестират в автоматизация, като по този начин намаляват броя на американския си брой, ще плащат по-висок данък от тези с по-голяма работна сила. Привържениците твърдят, че това ще насърчи инвестициите в работници и по-високи заплати. Ако се разреши включването на заплатите, данъкът наподобява данък върху доходите и може да създаде проблеми със Световната търговска организация (СТО). Организацията позволява коригиране на границите за ДДС, но не и за данъци върху дохода.
Лоша оптика. Големите печеливши износители могат да генерират отрицателни нетни данъчни задължения, като по този начин изискват Министерството на финансите да компенсира дружествата за хартиените загуби. Тъй като повечето американци смятат, че печелившите компании трябва да плащат повече, не по-малко данък, биха могли да възникнат политически проблеми.
Намалени държавни приходи. Икономистите предвиждат събирането на данъци да падне около 900 милиарда долара през следващото десетилетие под предложената ставка, като добави към дефицита и националния дълг. Гейл изчислява, че 3% ставка за всички продукти ще елиминира недостига на приходи.

Заключителна дума

Тъй като влизаме в друг опит за данъчна реформа, потенциално включващ приемането на данък, наподобяващ ДДС, трябва да помним, че предишните усилия за ДДС срещнаха твърдо противопоставяне. Както каза министърът на финансите Самърс, „Когато консерваторите разберат, че ДДС е регресивен и либералите признаят, че е машина за пари, може да има шанс за преминаване“.

Белият дом обяви след публикуването на плана, че те са на първите етапи от процеса на данъчна реформа и търсят принос и обмислят няколко изменения. Всяко споразумение трябва да е двустранно, за да получи необходимия вот. Вследствие на това Роджър Алтман, заместник-министър на финансите в администрацията на Клинтън, нарече плана „вероятно мъртъв“ в интервю за телевизия „Блумбърг“ и прецени, че има „50-50 шанса или по-малко на данъчна преработка през 2017 г.“.

Ако данъкът върху добавената стойност бъде приет под каквато и да е форма, той несъмнено ще извлече повече средства от американските потребители, макар и косвено. Няма сигурност обаче увеличените средства да бъдат използвани за изплащане на националния дълг (консервативна цел) или разширяване на правителствените услуги (консервативен страх). Също така е вероятно данъкът да допълни данъчната ни система, вместо да замени съществуващ данък. Изчисляването, отчитането и плащането на данък върху добавената стойност е по-малко сложно от данъка върху дохода.

Бихте ли предпочели данък върху добавената стойност? Трябва ли да замени съществуващ данък, като например корпоративния данък, или трябва да бъде допълнение? Трябва ли да се използват някакви приходи от ДДС за намаляване на дълга или увеличаване на социалните програми?