Обяснена нетна неутралност - какво е това и защо има значение интернет регулирането

Тази реакция е доста често срещана. Въпреки че неутралитетът на мрежата - известен също като отворен Интернет - напоследък се появява в новините, повечето американци все още не знаят какво представлява. Според CNBC, анкета, направена през ноември 2017 г., малко след като FCC обяви плановете си за премахване на правилата за неутралност на мрежата, установи, че едва 46% от американците са заявили, че са чували за проблема наскоро. За разлика от това, над две трети са чували за данъчна реформа и обвинения в сексуални нарушения от страна на политиците.

Това е жалко, защото неутралността на мрежата - или липсата й - има много по-голямо влияние върху живота ви от сексуалните злодеяния на политик. Промените в отворените правила за интернет могат да засегнат не само това, което плащате за интернет услуга, но и какъв вид съдържание можете да намерите онлайн. Ето какво трябва да знаете за това какво всъщност означава неутралността на мрежата и как новите правила могат да променят живота ви.

Какво означава нетна неутралност

Говорим за „Интернет“, сякаш това е една голяма система, но всъщност това са две различни неща. Това, което виждате, когато сърфирате в Интернет, е съдържателната страна на Интернет. Всеки сайт, който се появява на екрана ви - независимо дали предоставя новини, котировки на акции, блогове за готвене или видеоклипове с котки - е пример за интернет съдържание.

Частта от Интернет, която не можете да видите, е инфраструктурната страна - огромната мрежа от медни проводници, оптични кабели, клетъчни кули и сателити, която прехвърля цялото това съдържание от сайтовете, където е създадено, на вашия компютър. Повечето хора днес използват тази мрежа с широколентов интернет услуга. В Америка тази услуга се доставя само от няколко големи доставчика на интернет услуги (ATI), AT&T, CenturyLink, Charter, Comcast, Cox и Verizon.

Проблемът е, че доставчиците на интернет услуги, които контролират достъпа ви до интернет, също могат да виждат какво правите онлайн: публикуване в социални медии, стрийминг на видеоклипове, игра на онлайн компютърни игри и т.н. Това означава, че те могат да програмират сървърите си, за да забавят или блокират достъпа ви до определени сайтове. Те могат да заглушат достъпа ви до сайтове, които не им харесват, и да създадат специална „бърза лента“ за сайтове, които харесват - или, по-вероятно, сайтове, които им плащат допълнително за този бърз достъп.

Ето къде идва неутралността на мрежата. Основната идея зад неутралитета на мрежата е, че не бива да се позволява на интернет доставчиците да контролират какво правите онлайн, като правят някои видове съдържание по-бързо или по-евтино за гледане от други. Те могат да ви таксуват повече за по-бърза интернет връзка, но това, което правите с тази връзка, зависи от вас.

През последните няколко години творческите мислители излязоха с няколко различни аналогии, за да илюстрират важността на отворения Интернет. Например уебсайтът на Американския съюз за граждански свободи (ACLU) ви моли да си представите дали вашият доставчик на мобилни телефони би могъл да прекъсне разговора ви всеки път, когато се опитате да поръчате пица от Domino's, защото получава отстъпка от Pizza Hut. Продължавайки темата за бързо хранене, Бъргър Кинг създаде видеоклип - показан тук в Adweek - в който един от неговите ресторанти нарочно забави достъпа до сандвичите Whopper на клиенти, които не са доплатили за по-бързо обслужване. А история на NextWeb обяснява как активистът за неутралитет на мрежата Роб Блис използва мотора си, за да контролира една лента на движение по улица на Вашингтон, след което предложи на пътуващите с пътници възможност да платят $ 5 за достъп до новата „бърза лента“.

Промени в Закона за нетната неутралност

Рискът, че доставчиците на интернет услуги ще се справят с вашия достъп до съдържание, не е само теоретичен. Това се случи през 2014 г., когато Comcast забави достъпа до Netflix потоци, докато компанията не сключи сделка, която „установи по-пряка връзка“ с Comcast, според Consumerist. Подобен проблем възникна през 2011 г., когато три основни безжични доставчика - Verizon, AT&T и T-Mobile - блокираха достъпа до Google Wallet на своите телефони, за да популяризират собствените си електронни платежни системи, както се съобщава в CNN.

През 2015 г. Федералната комисия за комуникации (FCC) прие нови правила, регулиращи това, което интернет доставчиците могат и не могат да направят с вашето интернет съдържание. Дебатът за неутралност на мрежата обаче не приключи дотук. Интернет доставчиците протестираха срещу този ход и през 2017 г. те си проправиха път, когато нов председател на FCC отмени правилата за 2015 г. Тази промяна е причината неутралитетът на мрежата да заглави отново.

Правилото за отворен интернет 2015 г.

Правилото за открит интернет на FCC, прието през февруари 2015 г., беше огромен документ, дълъг повече от 400 страници. Въпреки това, той се свежда до три основни точки:

• Без блокиране. Съгласно новите правила, на интернет доставчиците не е разрешено да блокират достъпа до всеки сайт, приложение, услуга или устройство. Единствените изключения бяха за незаконно или вредно съдържание, например детска порнография.
• Не Дросела. Интернет доставчиците също не са имали право да „дроселират“ конкретни услуги или приложения - тоест да забавят достъпа до тях. По-конкретно, те не биха могли да дадат по-бърз или бавен достъп до определени видове интернет трафик въз основа на тяхното съдържание, кой ги използва или дали се конкурират по някакъв начин със собствените услуги на интернет доставчика. Например, Comcast не може умишлено да ограничи достъпа до уебсайта на Verizon, за да не позволи на хората да превключват услуги.
• Без платен приоритет. И накрая, на интернет доставчиците беше забранено да начисляват такса на доставчиците на съдържание, за да предоставят на потребителите по-бърз или по-надежден достъп до техните сайтове. С други думи, не им беше позволено да създават „бързи платна“ в Интернет. Например, интернет доставчикът не може да направи видео потоците на Hulu по-бързи от видео потоците от Netflix, защото Netflix е платил за привилегията.

За да направи всичко това, FCC трябваше да класифицира широколентовия интернет услуга като „обществена услуга“ в същата категория като телефонна или електрическа услуга. По-конкретно, тя декларира, че широколентовата услуга ще бъде регулирана съгласно дял II от Закона за съобщенията от 1934 г., като я подчинява на същите строги правила като местните телефонни мрежи.

Основните доставчици на интернет услуги бяха категорично против тази промяна. Те твърдят, че допълнителният надзор, изискван от новите правила, ще им даде по-малко стимули за надграждане на техните мрежи, което ще доведе до по-бавно интернет обслужване за всички. Същите тези интернет доставчици обаче казаха на своите инвеститори, че нямат планове да намаляват инвестициите в инфраструктура поради новите правила. Анализ от 2017 г. на Business Insider установи, че докато някои доставчици на интернет услуги инвестират по-малко в своите мрежи вследствие на правилата за 2015 г., други или не променят, или действително увеличават инвестициите си.

Отмяна на 2017 г.

В изявление от ноември 2017 г. новият председател на FCC Ajit Pai обяви намерението си да „възстанови свободата в Интернет“, като отмени правилата за 2015 г., които той нарече „наредби за строги и полезни правила“. Пай твърди, че новите правила са „понижили инвестициите в изграждането и разширяването на широколентовите мрежи и възпират иновациите“.

Интернет доставчиците бяха категорично за този ход. Те твърдят, че правилата за 2015 г. засилват иновациите, което води до изоставане на интернет услугите в САЩ от други страни. Те също така твърдят, че правилата за отворен интернет не са необходими, тъй като всички те са се ангажирали доброволно да не блокират и не ограничават достъпа до интернет до нито един сайт. През май 2017 г., съобщава Consumerist, 21 интернет доставчици извадиха реклама на цяла страница, като декларираха ангажимента си към „отворен интернет“ - но никой от тях не подкрепя писмено този залог и никой от тях не дава обещания да не даде приоритет на определени съдържание за пари.

За разлика от тях, технологичната индустрия беше почти универсално против отмяната. Повече от 200 водещи интернет пионери и инженери подадоха съвместен коментар на 43 страници до FCC (публикуван изцяло в Tumblr), твърдейки, че отмяната представлява заплаха за самата природа на Интернет. Те твърдят, че новите правила ще принудят разработчиците да „търсят одобрение или да плащат такси на интернет доставчиците, преди да внедрят най-новата си новаторска технология“. Новите стартиращи компании няма да могат да се конкурират и иновациите ще изсъхнат.

Що се отнася до редовните потребители на Интернет, повечето от тях дори не бяха запознати с предложената промяна. Обаче тези, които знаеха за него, като цяло бяха против. FCC получи милиони коментари срещу отмяната; CNET докладва за протести срещу новите правила извън магазините на Verizon; анкета в университета в Мериленд показа, че 83% от всички американци, след като им обясниха неутралитета на мрежата, подкрепят спазването на Правилото за отворения интернет. Но въпреки протеста, FCC гласува през декември да го отмени.

Как новите правила за неутралност на мрежата могат да ви повлияят

Новите правила за неутралност на мрежата бяха въведени във Федералния регистър на 22 февруари 2018 г. и ще влязат в сила от 23 април 2018 г. Досега вероятно не сте виждали промяна в начина, по който работи вашият Интернет. В дългосрочен план обаче промяната може да повлияе на това, което плащате за интернет услуга, какво плащате за онлайн съдържание и дори какъв вид съдържание е възможно да се гледа онлайн.

1. Интернет разходи

Много технологични експерти смятат, че според новите правила, интернет доставчиците ще променят начина, по който таксуват за интернет услуги. Двама експерти, интервюирани от САЩ News, прогнозират преминаване към многостепенна система, с пакети услуги на бронзово, сребърно и златно ниво. Достъпът до най-популярните сайтове ще бъде запазен за тези, които плащат допълнително за най-високо ниво на услуга.

Освен това плащането на интернет услуга може да стане като закупуване на самолетен билет: вместо една ол инклузив цена, ще трябва да платите базова цена плюс куп допълнителни такси за „екстри“. Точно както авиокомпаниите сега таксуват допълнително за проверени чанти, приоритетно качване и закуски, интернет доставчиците могат един ден да таксуват допълнително за достъп до поточно видео или социални медии.

За някои хора това може да е добро. Например, ако използвате интернет само за електронна поща и периодично сърфиране в Интернет, бихте могли да платите по-малко за интернет пакет с голи кости, отколкото за най-основната услуга в момента. Ако обаче сте като средния потребител на интернет, вероятно ще трябва да предоставите повече за среден или висок пакет.

Председателят Пай предположи, че в дългосрочен план по-малко ограничителните правила за интернет ще доведат до по-евтин, по-добър Интернет за всички. Идеята е, че без тежки регулации в техния начин, интернет доставчиците ще влагат повече пари за разширяване на своите мрежи. Тъй като те се разпространяват на територията на другия, засилената конкуренция ще намали цените.

Въпреки това няма гаранция, че това действително ще се случи. Както Business Insider посочва, повечето доставчици на интернет услуги вече имат достатъчно капитал и проявяват малък интерес да го използват за разширяване на услугата си в повече области. И новите доставчици на интернет услуги, като Google Fiber, имаха малък успех, съревновавайки се с утвърдените компании на собствената си трева - дори с дълбоки джобове на родителската компания, за да ги подкрепят..

2. Разходи за съдържание

Друга възможност е, вместо да плащат по-директно потребителите, интернет доставчиците ще начисляват такси на доставчиците на съдържание за по-бърз достъп до техните сайтове. Например, стрийминг медийни услуги като Netflix и Hulu ще трябва да доплащат, за да избегнат забавянето на потоците им. Тези сайтове от своя страна вероятно биха прехвърлили допълнителните разходи на потребителите чрез повишаване на абонаментните им цени. Алтернативно, те биха могли да покрият допълнителните разходи, като продават повече реклами, така че вашият сеанс „По-странни неща“ ще бъде прекъснат два пъти по-често.

От друга страна, интернет доставчиците могат просто да откажат да ви предоставят достъп до някакво съдържание. Вместо да таксуват както Hulu, така и Netflix такса за по-бърз достъп, биха могли да обещаят изключителен достъп до която и да е услуга е готов да им плати повече пари. Така например потребителите на Comcast могат да имат достъп до Netflix в интернет услугата си, докато само потребителите на Verizon имат достъп до Hulu.

Ако това се случи, пазаруването на интернет услуги ще стане много по-сложно. В допълнение към сравняването на интернет доставчиците въз основа на цената и скоростта им, ще трябва да вземете предвид кой от тях ви дава достъп до всичко, което искате да видите онлайн - подобно на избора на пакет за кабелна телевизия.

Разбира се, това е, ако предположим, че изобщо имате избор кой интернет доставчик да използвате. Според последния доклад на FCC относно достъпа до Интернет в Америка, около един на всеки петима американци има само един или двама доставчици, от които да изберат за широколентова услуга. За наистина високоскоростна услуга - 25 Mbps или повече - повечето американци разполагат с не повече от един доставчик, а над 20% нямат никакъв. Така че, ако сте един от многото американци със само една високоскоростна услуга на разположение за вас, тази услуга би могла да вземе решение за вас какво показва можете да гледате, какви подкасти можете да слушате и какви други онлайн услуги, които можете да използвате.

3. Онлайн информация

Шансовете са, че някои уебсайтове и онлайн приложения няма да могат да си позволят достъп до новата интернет „бърза лента“. В резултат на това тяхното съдържание ще стане по-бавно за достъп и по-трудно за използване. Трудността при справяне с тези сайтове с бавно зареждане вероятно ще накара много потребители да се откажат от тях напълно. Това от своя страна може да затрудни намирането на полезна информация, когато се опитвате да сравнявате продукти или услуги онлайн.

Да предположим например, че сте потребител на Comcast и мислите за смяна на интернет доставчици. Когато се опитвате да търсите онлайн информация за други интернет доставчици във вашия район, Comcast може да блокира или забави достъпа до техните сайтове, така че няма да можете да получите оферта. Ако търсите отзиви от потребителите, Comcast би могъл да блокира всеки сайт, който има отрицателни неща, за да каже за собствената си услуга, което ви кара да мислите, че това е най-доброто от групата.

Този потенциален проблем не се ограничава до пазаруване на интернет услуги. Comcast и други доставчици на интернет услуги могат да сключват сделки с други компании, като магазини и банки, предлагайки да приоритизират съдържанието си пред това на своите конкуренти. Така че, ако търсите най-добрата сделка с кредитна карта с връщане на пари, вашият интернет доставчик може да се увери, че сайтът за нейната „партньорска“ карта е най-бързият и лесен за зареждане, като ви насърчава да изберете тази карта, вместо да проверявате всички опции.

Още по-голям проблем са всички сайтове, които никога няма да получите шанс да видите изобщо. Повечето малки стартиращи компании няма да могат да си позволят таксите за по-бърз достъп, така че ще им е много по-трудно да се конкурират с големи, утвърдени компании. Досега Интернет беше плодородна почва за размножаване на нови компании, като Facebook и Netflix. С новите правила много от тези компании никога няма да излязат от земята и намирането на страхотни сделки онлайн ще стане много по-трудно.

Бъдещето на нетната неутралност

Въпреки че FCC премина към премахването на старите правила за отворен интернет, борбата за неутралитета на мрежата не е приключила. Привържениците на неутралитета на мрежата все още се борят за запазването му на всички нива на управление - федерално, държавно и местно.

1. В Конгреса

В рамките на седмици след като FCC обяви своя отменителен план, сенаторът Ед Марки заяви, че ще се опита да го блокира с помощта на инструмент, наречен Конгресен преглед на закона (CRA). Съгласно този закон, част от договора на Нют Гингрич от 1996 г. с Америка, Конгресът може да преразгледа и потенциално да отмени всеки федерален регламент, приет от която и да е правителствена агенция.

Съгласно CRA Конгресът може да гласува за блокиране на всеки нов регламент в рамките на 60 законодателни дни - тоест 60 дни, когато Конгресът е на сесия - след издаването му. Ако мнозинството от членовете и в двете камари на Конгреса гласуват против новото правило, на бюрото на президента отива „резолюция на неодобрение“. Ако президентът подпише тази резолюция, новото правило се блокира. В противен случай е необходимо мнозинство от две трети и в двете къщи, за да се отмени и спре новият регламент да влезе в сила.

До края на февруари 2018 г. 50 сенатори - предимно демократи, бяха декларирали, че ще гласуват за блокиране на отмяната на неутралитета на мрежата. Това остави привържениците, които се нуждаят от само още един глас, за да приемат резолюцията. В Парламента обаче резолюцията на АКР (въведена от представителя Майк Дойл) имаше само 152 привърженици от 435 членове. По този начин има малка вероятност тази резолюция някога да се окаже на бюрото на президента Тръмп - и ако се случи, той почти сигурно ще наложи вето върху нея.

Междувременно републиканците в Конгреса предложиха свой собствен нов закон за неутралитета на мрежата. Този законопроект, Законът за отворено запазване на интернет, ще забрани на интернет доставчиците да блокират или дроселират достъп до всеки сайт. Все пак това ще им позволи да създават платени бързи ленти и ще забрани на държавните правителства да приемат всякакви свои закони, за да ги спрат. Освен това би забранило на FCC отново да регулира интернет услугата като обществена услуга.

2. На държавно ниво

Борбата за неутралитет на мрежата продължава и на държавно ниво. На 16 януари 2018 г. генерални адвокати от 22 щата са завели дело, с което оспорват отмяната на FCC от Правилото за отворения интернет. Подаването, отпечатано изцяло на уебсайта на щата Ню Йорк, оспорва закона с мотива, че той нарушава няколко федерални закона, включително Закона за съобщенията от 1934 г. и дори Конституцията на САЩ. Той също така обвинява, че FCC не е спазил съответните федерални правила за приемане на нови разпоредби.

Държавните законодатели също предприемат действия. През март 2018 г., щата Вашингтон прие закон, който забранява на доставчиците на интернет услуги да блокират или дроселират достъпа до всеки законен сайт или онлайн услуга, или да участват в платена приоритизация. По това време още 16 държави обмислят подобни законопроекти, а за шест други държави се съобщава, че са в процес на въвеждането им, според "Борбата за бъдещето"..

Въпреки това, дори всички тези законопроекти да бъдат приети и подписани в закона, те все още биха могли да се изправят пред предизвикателства пред съда. Решението на FCC за 2017 г. официално възпрепятства държавните и градските власти да приемат свои собствени закони за неутралност на мрежата. FCC твърди, че интернет услугата е форма на междудържавна търговия и следователно е под контрола само на федералното правителство.

От друга страна, законодателите на държавата твърдят, че имат право да решават кои интернет доставчици извършват дейност в техните държави. Те също така твърдят, че само Конгресът, а не FCC, има право да блокира държавните закони. Съдилищата са подкрепяли това мнение в миналото; Ройтерс съобщава, че през 2016 г. федерален съд блокира опита на FCC да забрани на държавите да определят ограничения за общински широколентови мрежи.

Държавните законодатели също предприемат действия за забрана на доставчиците на интернет услуги, които блокират или дросели съдържание, да правят бизнес с държавни агенции. Според „Борбата за бъдещето“ Ню Йорк, Род Айлънд и Северна Каролина или са внесли или обмислят подобни сметки. Губернаторите в Ню Йорк, Монтана, Ню Джърси и Върмонт издадоха изпълнителни заповеди да направят същото.

3. На местно ниво

Някои местни власти решиха, че най-добрият начин да защитят неутралността на мрежата - и да осигурят по-добро обслужване на жителите си - са сами да влязат в интернет бизнеса. Според Института за местно самоуправление (ILSR) сега в САЩ има повече от 750 общности, които имат някакъв вид обществена широколентова мрежа. Те варират от големи общински мрежи, които обслужват цели градове, до малки мрежи, свързващи няколко местни предприятия.

Една от най-успешните общински широколентови мрежи е EPB, която осигурява оптична услуга с гигабитна скорост на стотици хиляди потребители в Чатануга, Тенеси. Според Business Insider, наличието на този нов конкурент в града принудило други интернет доставчици в Чатануга, включително Comcast и AT&T, да подобрят услугите си. В крайна сметка Comcast дори и един-upped EPB с план, който предоставя услуга при 2 Gbps.

Естествено, основните интернет доставчици не са доволни от тази конкуренция. Те се бориха, лобирайки силно срещу общински широколентов достъп, а в някои случаи успяха да го блокират на държавно ниво. ILSR съобщава, че 19 държави сега имат някаква форма на закон за превенция, който или напълно блокира градовете от създаването на нови общински мрежи, или прави много по-трудно създаването им..

Заключителна дума

Ако сте загрижени за неутралността на мрежата, има няколко неща, които можете да направите, за да направите чувствата си известни. Първо, можете да се обадите на членовете на Конгреса и да ги помолите да подкрепят - или, ако вземете страна на доставчиците на интернет услуги в този въпрос, да се противопоставят - на резолюцията на АКР относно неотдавнашното решение за отмяна на FCC. Въпреки че този вот е до голяма степен символичен, свързването с законодателите по въпроса ще ги направи по-наясно колко американци са загрижени за неутралитета на мрежата. В дългосрочен план това може да ги насърчи да настояват за нови закони за защита на отворения Интернет.

Можете също така да се свържете със законодателите на вашата държава и да ги призовавате да подкрепят закони, защитаващи неутралността на мрежата във вашата държава. Ако вашата държава е една от 19-те, които имат закон за превенция, забраняващ общинските широколентови услуги, можете да ги подтикнете да я отменят.

И накрая, на местно ниво, можете да работите за повишаване на интереса за стартиране на нова общинска широколентова мрежа за вашия град. Ако успее, бихте могли да получите не само по-отворен Интернет, но и по-бърза услуга на по-разумна цена, отколкото е вероятно да получите от големите интернет доставчици.

Сега, когато знаете фактите за неутралността на мрежата, как се чувствате в него? Подкрепяте ли или се противопоставяте на решението на FCC да отмени правилото за отворена интернет?