Фалшиви новини? 8 начина да се определи дали новината е надеждна

Докато той се заблуждаваше при създаването си на фразата „фалшиви новини“, честото използване на епитета на Тръмп за описване на новинарските медии несъмнено популяризира етикета - и може дори да доведе до включването на фразата в базата данни на Dictionary.com.

На моменти може да изглежда, че фалшивите новини са епидемия, уникална за настоящия ни политически климат, но всъщност това е от векове. Нека разгледаме по-подробно какво е, как се разпространява и какво можете да направите, за да го откриете.

Какво са фалшивите новини?

Както подсказва името му, фалшивите новини са невярна или фалшива информация, съобщавана във вестник, периодични новини или новини.

Фалшивите новини се различават от сатира, фарс или хипербола по това, че това е умишлен опит за разпространение на дезинформация и манипулиране на общественото мнение за политическа, финансова или социална печалба. Неточното съдържание е опаковано, за да изглежда като факт, като по този начин подвежда публиката да вярва, че е истина.

Една история не трябва да бъде изцяло измислена, за да се подведе; достатъчно е да се представят фини грешни представяния, критични пропуски или информация извън контекста. Примерите за скорошна подвеждаща или невярна информация включват твърдения, че:

• Президентът Барак Обама е роден извън САЩ.
• Сенаторът Тед Крус беше подкупен да приеме законодателство, което поставя публичните земи на Америка в ръцете на братята Кох за минно дело и други бизнес занимания.
• Законът за достъпни грижи създаде „панел за смърт“, за да определи ползите за здравеопазване за болни и възрастни хора.
• Папа Франциск одобри Доналд Тръмп за президент. (По-късен доклад разкри, че папата подкрепя Хилари Клинтън.)
• Милиони незаконни избиратели гласуваха на президентските избори през 2016 г..

Всички горепосочени бяха етикетирани от фалшиви от организации за проверка на факти като PolitFact, FactCheck, OpenSecrets и Snopes, но все още има такива, които вярват, че тези истории са верни.

Защо фалшивите новини се разпространяват толкова бързо? Както Крейг Силвърман от Neiman Reports пише в рецензията на журналистиката на Columbia: „[T] той силите на неистината имат повече пари, повече хора и… много по-добра експертиза. Те знаят как да раждат и разпространяват лъжа по-добре, отколкото ние знаем как да развенчаем такава. Те са по-креативни в това отношение и по самата природа на това, което правят, не са ограничени от етиката или професионалните стандарти. Предимство, лъжци. “

Историята на фалшивите новини

Фалшиви истории съществуват от началото на човешките взаимодействия. Ефектите от тези истории стават особено вирулентни след изобретяването на печатницата от Гутенберг около 1439г.

Векове наред истинността на всяка печатна история беше трудно да се докаже, главно защото издателите се интересуваха повече от тиража и печалбите, отколкото от истината. В резултат на това фалшивите новини често водят до широко разпространена несправедливост, бунтове и война:

• Свети Симон от Трент. Според един католически уебсайт, двегодишно италианско момче Симонино е било отвлечено през 1475 г., „увенчано с тръни и разпнато от евреите в Разпети петък, в подигравка с Исус“. Францискански проповедник, Бернардино да Фелтре, каза, че кръвта на детето е източена и пияна, за да отпразнува Пасха. В резултат на това членове на еврейската общност в града бяха арестувани и измъчвани, като 15 бяха изгорени на клада. Въпреки че в крайна сметка Църквата оспорва еврейското участие и забранява почитането на Симон от Трент през 1965 г., митът за еврейските убийци продължава да съществува.
• Историята на фалшивите вестници на Бен Франклин. За да подпомогне каузата на американската независимост, Бен Франклин публикува фалшиво издание на Бостънската независима хроника, съдържащо доклад, че Сенеките са скалирали стотици колонисти, включително бебета, като част от съюз между сенеките и британците. Този фалшифициран доклад засили американската съпротива по време на революцията.
• Испано-американската война. През 1890-те години „Ню Йорк Журнал“ на Уилям Рандолф Хърст и Нюйоркската трибуна често пренебрегват факти, преувеличени и погрешно тълкувани сведения и предлагат неприятни заглавия, за да засилят разпространението. Техните сензационни рисунки на испански войници, които търсят жени на пътници, се считат за важен тласък за произтичащата от това война.
• Немската фабрика за трупове. По време на Първата световна война лондонският Times and Punch публикува фалшива история за немска фабрика, която обработва човешки трупове в глицерин, за да направи боеприпаси. Историята се основава на изфабрикуван разказ на ръководителя на британския пропаганден отдел, предназначен да привлече Китай във войната на английска страна.

Фалшиви новини и политика

Първото изменение на американската конституция гарантира свобода на печата, за да се гарантира прозрачност и отчетност на правителството. Намерението на основателите беше пресата да служи като противовес на законодателните, изпълнителните и съдебните клонове. За съжаление, историята е обсипана с случаи, в които вестниците публикуват фалшиви политически истории, за да увеличат тиража или да увеличат финансовите интереси на собствениците си. Тъй като атакуваните неизменно твърдят, че информацията е лъжа, разпространена от политически врагове - независимо от основните факти - „истината“ зависи от пристрастията на преброителя и слушателя.

Използвайки техники, въведени от ловци и продавачи на змийско масло, политическите оперативни служители бързо се научиха да разпространяват лъжливи, често лъжливи истории за своите противници, докато приписват само добродетели на своите клиенти. В резултат на това лъжливите истории за публични личности в медиите (и последвалите твърдения, че отчетената информация е невярна) са част от американската политика след президентството на Джордж Вашингтон:

• Томас Джеферсън. Ричмънд репортерът публикува недоказаното тогава твърдение, че Джеферсън „пази и дълги години е пазил като своя наложница един от собствените си роби. Името й е SALLY. " (Резултатите от ДНК тест през 1998 г. сочат, че Джеферсън е баща на поне едно дете на робинята Сали Хемингс). Въпреки че Джеферсън със сигурност знаеше, че докладът е реален, реакцията и обществената му защита бяха да отрече акаунта и да атакува новините. Впоследствие той се оплака на приятел: „Нищо не може да се повярва, което се вижда във вестник. Самата истина става подозрителна, като се вкара в това замърсено превозно средство. "
• Андрю Джаксън. Daily Daily Journal of Washington, D.C. постави под въпрос морала на Джаксън и твърдеше, че той е търговец на роби. Друг вестник твърди, че съпругата му, Рейчъл Джексън, е „осъдена прелюбодейка“. В резултат на тези истории самият Джаксън стана господар на отношенията с пресата, манипулирайки новините според нуждите му.
• Улис Грант. Въпреки че беше любимец на пресата благодарение на ролята си в Гражданската война, двата президентски мандата на Грант бяха поразени от един скандал след друг, включително Credit Mobilier, Black Friday и Ring Whiskey. Докато се смяташе, че Грант е невинен от разразилата се корупция по време на мандата си, той твърди, че отразяването, което му приписва тези измами, е невярно и злонамерено, като казва, че „е бил обект на злоупотреби и клевети, които почти не се равняват в политическата история“.

Етичен кодекс на журналистиката

„Обективните новини“ не станаха популярни до началото на 1900 г., когато Адолф Окс закупи „Ню Йорк Таймс“. В епоха, в която вестниците, онези средства за масова информация, бяха изпълнени с политическа дезинформация, корпоративна публичност и „жълта журналистика“, Окс смяташе, че един вестник, базиран на факти, ще бъде печеливш. Впоследствие „Ню Йорк Таймс“ разви най-голямата тиражна база в страната, като спечели над 125 награди „Пулицър“.

До 20-те години на миналия век журналистическите асоциации са приели официални кодекси, изискващи „обективност в отчитането, независимост от правителството и бизнеса и строго разграничение между новини и мнение“, според д-р Стивън Дж. Книгата на Уорд „Изобретението на журналистическата етика: пътят към обективността и отвъд нея.“ Тъй като журналистите и издателите включиха новата етика в своите репортажи, увереността в истинността на техните истории започна да нараства.

През втората половина на века повечето американци вярват, че на националните източници на новини, включително на телевизионни мрежи, може да се вярва, особено по време и след Втората световна война. Примерите за журналистическа цялост включват:

• Едуард Р. Мъроу, Ърни Пийл и Анди Рууни бяха национални герои за своите доклади за бойното поле по време на Втората световна война, традиция, продължена от Дан Ретер, Морли Сафер и Дейвид Халбърщам в джунглите на Виетнам.
• Уолтър Кронките, котва за новини на CBS в продължение на две десетилетия, беше обявен за „Най-доверения човек в Америка“ през 1972 г. Чет Хънтли и Дейвид Бринкли заемат подобна позиция във вечерните новини на NBC.
• 60 минути, информационна програма на CBS, дебютираща през 1968 г., е в ефир повече от 50 сезона и е известна с тежките си излагания на корпоративни и правителствени злоупотреби и измами.

Ерозията на доверието

Американците вярват, че това, което се счита за „новини“, не трябва да се определя от пресата, а от събитията в света, тъй като те се случват. Те очакват източниците на новини да бъдат аполитични и фактически, което позволява на публиката да интерпретира въздействието или последиците от фактите.

За съжаление, точността и обективността могат да бъдат трудни за постигане. В книгата си „Зад първа страница“ Дейвид Бродер от Washington Post пише: „Опитът ми подсказва, че често ни е трудно да намерим път през лабиринта от факти - видими и скрити - във всяка история. Често неправилно преценяваме характера, грешките на сюжетните линии. И дори когато фактите ни се струват най-очевидни за сетивата ни, ние се заблуждаваме от своето неразбиране и неправилно преценяване на контекста, в който принадлежат. “

Според Галъп доверието на американците в медийните медии достигна своя пик през 1972 г., когато повече от 7 от 10 американци имаха голяма доза или сравнително голямо доверие в целостта на новините. До 2016 г. по-малко от една трета от населението се доверява на национални източници на новини.

Фактори в възхода на фалшивите новини

Спадът на доверието зад увеличаващите се твърдения за фалшиви новини се дължи на няколко фактора:

Подмяна на телевизионни носители за телевизия

Телевизията постепенно заменя вестниците и периодичните издания като основен източник на новини на американците след 1950 г. Джон Ф. Кенеди, считан за един от първите „телевизионни президенти в страната“, беше особено възхитен в управлението на имиджа си. Мнозина кредитират знанията му за новите средства за масова информация за избирането му през 1960 година.

Преходът от печат към телевизионни новини промени фокуса и стила на представяне на новини. Pew Research съобщава, че зрителите смятат телевизията за по-правдоподобна от вестници и периодични издания, вероятно заради добавените визуални медии. Телевизията обаче често преувеличава и опростява новините, за да заснеме зрителите със своите ограничени във времето предавания.

Критиците твърдят, че телевизионните мрежи извършват повърхностна проверка на фактите и е по-малко вероятно от източниците на печат да предоставят петте „W“, считани за необходими за точно отчитане: кой, какво, къде, кога и защо. Въпреки че визуалните доказателства са по-достоверни от писмените твърдения, вестниците не се ограничават до пространството по начина, по който са телевизионните новини, и в резултат на това те могат да предоставят по-подробна информация и нюанс в своите истории.

Растежът на социалните медии

Възходът на интернет доведе до широко използване на социалните мрежи в началото на 2000-те. В края на 2017 г. Facebook имаше повече от 2,2 милиарда членове по целия свят, а Twitter имаше 330 милиона активни членове, включително президентът Доналд Тръмп, който туитваше поне веднъж на ден след встъпването си в длъжност.

Комбинацията от незабавна комуникация и 24/7 достъп накара много хора да разчитат на социалните медии, за да допълнят или да станат техен основен източник на новини. Според Pew Research днес повече от две трети от американците използват социалните медии за всички или част от своите новини. Друго проучване на Pew установи, че 74% от читателите смятат, че информацията, получена от публикациите в социалните медии на приятели, е толкова надеждна, колкото тази от традиционните новинарски организации.

Въпреки това, за разлика от традиционните медии, има малко, ако има някакви разпоредби, регулиращи съдържанието на блогове, съобщения в социалните медии и актуализации на състоянието. С други думи, почти всеки може да публикува каквото и да е в интернет, без да се притеснява за качеството или точността. Авторството често е неизвестно, както и намерението, а мненията лесно се представят като факти.

Липсата на контрол върху съдържанието в социалните медии позволява на чуждестранните правителства и други влияещи лица да разпространяват невярна информация. Американските служби за сигурност намериха доказателства, че руски хакери и интернет тролове се опитват да повлияят на президентската кампания през 2016 година. През 2018 г. федералното обвинение обвини 16 руски ръководители в „информационна война“ и опити да „се намесят в изборите и политическите процеси“.

Пристрастие за потвърждение

Множеството от новинарски източници, легитимни и по друг начин, правят консенсус за нещо почти невъзможно. Д-р Мери Е. Макнафтън-Касел, професор по клинична психология в Тексаския университет в Сан Антонио, заявява, че "непрекъснатият поток от новини, социални медии и съмнителни факти" ни дава възможност да предпочитаме информация, която подсилва установените ни мнения.

Следователно сме склонни да мислим, че всяка информация, която противоречи на нашата позиция, е фалшива новина. Това е особено в случаите, когато става въпрос за емоционални теми като политика и религия.

Теории на конспирацията като следните демонстрират нашата готовност да отричаме факти, които са твърде разстроителни или провокиращи тревожност, за да се включат в нашите системи за убеждения:

• Ваксинирането срещу морбили, паротит и рубеола причинява аутизъм. Разчитайки на дискредитирано изследване на американския лекар Андрю Уейкфийлд, групи като „Тексаси за избор на ваксина“ и известни личности против ваксина като Доналд Тръмп, Джени Маккарти, Джим Кери и Роб Шнайдер са убедили много родители да се откажат от ваксинациите. В резултат на това огнищата на някога изкоренени детски убийци се повтарят.
• Няма такова нещо като човешкото глобално затопляне. По-голямата част от климатолозите, научните общества и правителствените агенции са съгласни, че глобалните климатични промени са реални и причинени от човешките дейности. И все пак президентът Доналд Тръмп и неговият администратор на EPA Скот Прут твърдят, че заключенията на учените са погрешни и много американци приемат това твърдение..
• Теорията за еволюцията е невярна. Анкета на Галъп от 2014 г. установи, че 4 на 10 американци отхвърлят теорията за еволюцията в полза на теорията, че Бог е създал човечеството в сегашния му вид. Това мнение противоречи на позицията на научната общност, включително на Националната академия на науките, която подкрепя еволюцията.

Отмяна на доктрината за справедливост на FCC

През 1949 г. Федералната комисия за съобщения (FCC) издаде доклад, в който изисква радио- и телевизионните оператори да отделят част от своето програмиране на спорни въпроси от обществен интерес, включително излъчването на противоположни гледни точки. От радио- и телевизионните оператори се изискваше също да уведомяват всеки, подложен на лична атака, и да им предоставят възможност да реагират.

Предавателите бързо оспорват позицията на FCC, известна като „Доктрината за справедливост“, въз основа на това, че нарушава защитата на свободата на словото на Първата поправка. FCC успешно защитава учението в съдилищата в продължение на няколко десетилетия, но го отменя през 1987 г. под натиск от Конгреса.

Говорете радио и телевизия

Политически ориентираните радио предавания избухнаха в началото на 90-те години след отмяната на Доктрината за справедливост. Няколко години по-късно решението на Върховния съд на New York Times Co. срещу Съливан установи, че публичните личности не могат да съдят за клевета или клевета дори в случаите, когато информацията е невярна. Вече не се изисква да представят балансирана гледна точка, радиостанциите фокусират програмирането върху анализа и мнението, а не чистото отчитане на новини.

Адвокат Стивън Дж. Дж. Вейсман, юридически редактор на списание Talkers, впоследствие заяви, че водещите на радиото за разговори „могат да се считат за доста устойчиви на клевета“. Всеки, който твърди, че е бил освободен от вредни, неверни изявления, каза той, „би трябвало да отговаря на този много висок стандарт, че трябва да докаже, че водещият на радио токшоу е действал със злоба. Това наистина е труден стандарт за доказване. "

Според списание WIRED консервативните републиканци са особено склонни да гравитират да говорят радио. Консервативни и либертариански токшоу домакини като Ръш Лимбо, Шон Ханити и Глен Бек станаха медийни звезди през 90-те, привличайки огромна публика със своите противоречиви изявления. Популярността им породи допълнителни публични точки за съмнителни новини, маскирани като "мнение" и възмутителни домакини от двете страни на политическия спектър:

• Алекс Джоунс. Джоунс е един от най-разпознаваемите теоретици на конспирацията на нацията. Той притежава няколко уебсайта, включително Infowars и PrisonPlanet, които привличат приблизително 10 милиона зрители месечно. Той беше голям промоутър на Pizzagate - конспирация, която фалшиво свързва бившата кандидатка за президент Хилъри Клинтън с педофилски пръстен, който уж оперираше в мазето на пицарски ресторант във Вашингтон. Един леконамерен гражданин, Едгар Мадисън Уелч, впоследствие разстреля ресторанта „Комета Пинг Понг“, за да „спаси“ измислените затворени деца. Човек от Луизиана, Юсиф Лий Джоунс, вярвайки, че Уелч е избрал погрешно ресторант, заплашил Besta Pizza, разположен на същия блок като Comet Ping Pong, три дни след стрелбата.
• Ан Култер. Адвокатът на Кънектикът е автор на 12 книги и чест гост в консервативни токшоу. Тя каза на интервюиращия университет в Корнел, че „обича да разбърква котлона“ и не „се преструва на безпристрастна или балансирана, както правят телевизионните оператори“. Нейните противоречиви твърдения включват: „Би било много по-добра държава, ако жените не гласуваха“ и „Дори ислямските терористи не мразят Америка, както либералите.“
• Бил Махер. Бившият комик дебютира като водещ на „Политически некоректни с Бил Махер“ на Comedy Central през 1993 г. Той премина в HBO през 2003 г. с „Реално време с Бил Махер“. Докато Махер се самоопределя като либертарианец, някои хора го смятат за по-заинтересован от разпалване на противоречията, отколкото за насърчаване на програмата на която и да е от страните.
• Рейчъл Мадоуд. Мадоуд е домакин на нощно телевизионно предаване по MSNBC и е известен либерал. Открито гей, бившият учен и автор на Родос говори публично с консерватори като домакин на Fox Шон Ханити и е вдъхновил много реакции. (Списание „Нова република“ я нарече една от „най-високо оценените мислители“ през 2011 г.)

Изключително партизанство

Хиперпартийността започва през 80-те години с избирането на Бил Клинтън. Преди това политическите конфликти на партизаните рядко се преливаха в неполитически аспекти от живота на хората. Днес политическите партии се превърнаха в племена и племенната лоялност е интензивна. Всяко племе счита членовете на другия за зли или опасни хора, които ще унищожат нацията.

Д-р Шон Уестууд, професор в Министерството на правителството в Дартмут Колидж, описва тази еволюция в интервю за The New York Times: „Партизанството за дълъг период от време не се разглежда като част от това, което сме. Това не беше основно за нашата идентичност. Това беше просто спомагателна черта. Но в съвременната ера ние разглеждаме партийната идентичност като нещо, сходно с пол, етнос или раса - основните черти, които използваме, за да опишем себе си пред другите. "

Според проучване от университета в Станфорд от 2009 г. хората дори са склонни да избират своите приятели по партийна принадлежност. Демократите и републиканците рядко се женят за членове на другата партия и смесените двойки представляват по-малко от 10% от браковете.

Фалшивите новини имат готова аудитория в днешната среда на хиперпартийност, тъй като хората търсят репортажи, които потвърждават пристрастията им. Историите, които подкрепят избрания от тях разказ, независимо колко чужди или съмнителни, се приемат като факт, докато информацията, която е в полза на другата страна, се дискредитира и е обозначена като фалшива. За много хора фактите са течни - „алтернативни факти“ според говорителя на президента Тръмп Келиан Конуей - и са манипулирани, за да служат на целта на разказвача.

Как да забележите фалшиви новини

Докато нашият дигитален свят улеснява разпространението на фалшиви новини по-лесно от всякога, но това е по-лесно да опровергае фалшивите новини. Както Силвърман пише на Neiman Reports, "никога не е било толкова лесно да се разкрие грешка, да се провери факт, масови ресурси и да се предостави технология, която да служи за проверка."

Преди да приемете нова история като факт, експертите препоръчват да предприемете следните стъпки:

1. Идентифицирайте своите Biases

Малко хора са в състояние да поддържат наистина безпристрастен поглед върху текущите проблеми. Всички ние имаме лични предразсъдъци, базирани на нашата култура, среда и опит. Познаването на вашите лични интереси и как те влияят на вашата преценка е от ключово значение за оценяването на информацията и вземането на рационални решения.

2. Проверете източника (ите) на информацията

Законни ли са тези източници? Доказали ли са се в миналото? Имат ли видимо пристрастие? Информацията, докладвана в The Wall Street Journal или The New York Times, вероятно ще бъде по-надеждна от тази в малко известен уебсайт за конспирация. Опитайте се да различите мотива на източника, публикувал информацията.

3. Потвърдете, че информацията се отчита от множество източници

Шокиращи, противоречиви или изненадващи събития винаги се отчитат от множество източници в различни форми на медия. Бъдете подозрителни към значителни „новини“, които са ограничени до един вестник, телевизионна мрежа или уебсайт. Проверете детайлите на историята в няколко източника, особено тези от противоположни политически позиции, за да разграничите факта и мнението.

4. Прочетете Минаване на заглавието

Медийните компании зависят от читателската аудитория за приходи, независимо дали чрез продажби на реклами или абонаменти. Редакторите знаят, че драматичните, преувеличени заглавия привличат читателите, дори когато съдържанието е пешеходно и непротиворечиво, така че не разчитайте на заглавие, което да ви даде пълната история.

5. Проверете авторите и техните пълномощни

Създадените мрежи и периодични издания разчитат на идентифицирани репортери и легитимни експерти, чието образование и опит могат да бъдат проверени. На фалшивите новини често липсва автор или източник.

6. Разграничаване между новини и мнение

Повечето надеждни източници за печат ясно разграничават реалното отчитане на новини и становището на редакцията. Новини от телевизионни и радио токшоу е по-трудно да се категоризират, тъй като водещите могат да се опитат за актуални новини от конкретна политическа перспектива. Свободната реч защитава дори възмутителна, преувеличена и невярна информация при повечето обстоятелства, така че бъдете готови да проверите фактите всяка информация, която чувате в тези излъчвания.

7. Внимавайте за по-стара информация

Старите новинарски истории, особено аудио и видео звукови хапки, често се появяват много отдавна от първоначалната им дата на публикуване. Въпреки че информацията им веднъж може да е точна, лесно е да я извадите от контекста, драматично променяйки нейното значение. Прегледите, мненията и обстоятелствата могат да се променят с течение на времето, така че не забравяйте да разберете информацията в нейния първоначален контекст.

8. Използвайте проверяващи факти, за да проверите съдържанието

Докато много сайтове за социални медии започват нови мерки за сигурност с цел идентифициране и премахване на фалшиви новини, техните усилия вероятно ще бъдат по-малко от 100% успешни. Следните сайтове за проверка на фактите могат да ви помогнат да откриете фалшиви новини:

• FactCheck
• Snopes
• Проверката на фактите на Washington Post
• PolitiFact

Заключителна дума

Размитите факти и личните пристрастия подхранват настоящата поляризация на нашето общество. Водени от изключително партизанство, „алтернативни факти“ подкопават доверието в основните институции на Америка и заплашват основата на американската демокрация.

Тестване и проверка на получената информация е първата стъпка за противодействие на предразсъдъците и сляпото приемане. Както твърди списание Scientific American, най-добрият начин да се предпазите от пристрастия е да се научите да „приемате двусмислие, да се включвате в критично мислене и да отхвърляте строгата идеология“.

За да не станете жертва на дезинформация, всеки от нас трябва да включи проверка на фактите като част от нашето потребление на новинарски медии. Проверката на туитър, двойната проверка на статистическите данни и изследването на слуховете са от решаващо значение за информирания гражданин и демократичното общество.

Проверявате ли някога съмнителна информация, особено информация, която противоречи на вашата позиция? Вие сте виновни за разпространението на противоречиви истории в социалните медии, преди да потвърдите фактите? Подлежат на проверка факти, свързани с вземането на вашите решения?